Решение от 15 июля 2009 года №А08-4007/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                             Дело № А08-4007/2009-26
 
    Дело №А08-2080/07-26
 
Резолютивная   часть  решения  объявлена  09 июля 2009  года.
    Полный текст решения изготовлен  15 июля 2009  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе судьи                                                                            Е.В. Бутылина
    при ведении протокола судебного заседания                 секретарем  В.П.Лапиной
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Производственное предприятие «Партнер»
    к         Территориальному  управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного
 
надзора  по Белгородской области
 
 
об отмене  постановления  № 14-08/238 П от 22.05.2009 г.  по делу о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                              Плоткер И.У.  – директор, решение
 
    от заинтересованного лица:     Лещук В.П.   – контролер-ревизор отдела, доверенность в деле
 
 
    установил:
 
    ООО «Производственное предприятие «Партнер» (далее Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления №14-08/238П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Белгородской области (далее Управления) от 22 мая 2009 года по делу о привлечении его к административной ответственности  в  виде штрафа в размере 40000 руб. по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Сослалось на то, что согласно п.3.2 инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года  N 117-И действие раздела о порядке оформления паспорта сделки не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.
 
    В административный орган был представлен контракт № 11 от 10 сентября 2008 года, заключенный между МПП ООО «Паритет. Лтд» (г.Харьков. Украина) и ООО «ПП Партнер» (г.Белгород. Россия) о поставке датчика тока. Общая сумма 119416 руб., что составляет 4738, 73 доллара США по курсу ЦБ РФ. Следовательно согласно валютного законодательства РФ. оформление паспорта сделки на данную валютную операцию не требуется.
 
    12 сентября 2008 года Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика во исполнение указанного контракта 119416руб., что подтверждается банковским платежным поручением № 359..
 
    06 октября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к контракту № 11 от 10  сентября 2008 года, в спецификации товара было дополнительно указано еще 2 товара, а сумма контракта увеличена до 163096 руб., в связи с чем, в соответствии с инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И был оформлен паспорт сделки от 09 октября 2008 года. № 08100007/1481/0188/1/0.
 
    22 декабря 2008 года Заказчик перечислил на счет Поставщика 43680 рублей во исполнение дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением № 846 от того же числа.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, состав административного правонарушения отсутствует, т.к. паспорт сделки по валютным операциям, предусмотренный инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И был оформлен до перечисления суммы превышающей 5000 долларов США.
 
    В судебном заседании директор заявителя требования поддержал.
 
    Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Белгородской области в отзыве, в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя надуманными, заявление неподлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица,  суд приходит к  следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, в отношении  ООО «Производственное предприятие «Партнер» Белгородской таможней была проведена проверка, в результате которой был установлен факт совершения последним административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    27 апреля 2009 года Белгородской таможней был составлен протокол о совершении  ООО «Производственное предприятие «Партнер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    22 мая 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Белгородской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов  ООО «Производственное предприятие «Партнер» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.15.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных  единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа.  
 
    Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года ООО ПП «Партнер» (Поставщик) был заключен контракт № 11 с МПП ООО «Паритет, ЛТД» (г.Харьков, Украина)  на поставку в адрес последнего товара, согласно спецификаций.
 
    Общая сумма контракта составила 163096 рублей РФ (п.4.3).
 
    Срок действия контракта - до 10 сентября 2010 года (п. 6.1 контракта).
 
    Согласно спецификации от 10 сентября  2008 года № 1, на сумму 163096 рублей РФ (п.1 спецификации), товар поставляется на условиях РСА г.Белгород Россия («Инкотермс - 2000»).
 
    По указанному выше контракту в филиале № 8592 АК СБ РФ (ОАО) - Белгородское отделение заявителем 09 октября 2008 года был оформлен паспорт сделки №08100007/1481/0188/1/0.
 
    Согласно требований пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И (в редакции Указаний ЦБ РФ от 08.08.2006 года № 1713-У, от 12.08.2008 г. № 2052-У), для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п.3.5 настоящей Инструкции в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Первая валютная операция по контракту № 11 от 10 сентября 2008 года была осуществлена 15 сентября  2008 года, однако, паспорт сделки №08100007/1481/0188/1/0 ООО ПП «Партнер» был оформлен в уполномоченном банке только 09 октября 2008 года.
 
    При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами   и   нерезидентами   уполномоченным   банкам   документов   и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 23.60 КоАП РФ, отнесено к компетенции руководителя Территориального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 года № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора» является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа - валютного контроля.
 
    Поэтому, оспариваемое постановление принято руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в пределах своей компетенции.
 
    Объектом правонарушения,  предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,  выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения контрольного срока предоставления подтверждающих документов в банк паспорта сделки.
 
    Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Согласно п. 1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 года № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей «не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств  в имущественных отношениях...».
 
    Для оценки виновности юридического лица в совершении административного правонарушения применяются критерии, закрепленные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценка действий заявителя в связи с этими критериями дана Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Белгородской области в оспариваемом постановлении.
 
    Как было указано ранее,  ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В своем заявлении ООО «Производственное предприятие «Партнер» ссылается на то, что сумма контракта № 11 от 10 сентября 2008 года не превышает 5000 долларов США (составляет 119416 руб.), и, следовательно, оформления паспорта сделки не требовалось. При этом в судебном заседании директором заявителя представлен этот контракт.
 
    Однако согласно контракту № 11 от 10 сентября 2008 года, представленному ООО ПП «Партнер» в адрес Белгородской таможни для проведения проверки, и так же имеющемуся в материалах дела,  сумма контракта составляет 163096 руб., что превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю на дату заключения контракта.
 
    Сумма контракта в размере 163096 руб. также подтверждена имеющейся в материалах дела спецификацией № 1, датированной 10 сентября 2008 года, также представленной заявителем для проведения проверки.
 
    Давая оценку данному обстоятельству суд отмечает, что гражданин Украины Плоткер И.У. является директором заявителя ООО «Производственное предприятие «Партнер» (Поставщика) и  МПП ООО «Паритет, ЛТД» (г.Харьков, Украина)  - сторон по контракту № 11 от 10 сентября 2008 года, и представление им суду иной редакции контракта является способом защиты с целью уклонения от административной ответственности, в связи с чем суд не может принять контракт № 11 от 10 сентября 2008 года на сумму 119416 руб. в качестве достоверного доказательства, и в силу положений ст.71 АПК РФ относится к нему критически (л.д.6,7,93).
 
    При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Производственное предприятие «Партнер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу не выявлено, оспариваемое постановление не подлежит отмене.
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    По  делу был объявлен перерыв с 03 июля 2009 года по 09 июля 2009 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ООО «Производственное предприятие «Партнер» о признании незаконным и отмене постановления № 14-08/238П  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Белгородской области от 22 мая 2009 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                       Е.В. Бутылин