Решение от 03 сентября 2009 года №А08-4005/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4005/2009-17
 
    03 сентября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны
 
    к Администрации г. Белгорода
 
    о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
 
    при участии:
 
    от заявителя - Алексанов С.А. - представитель по доверенности от 14.02.2009г.
 
    от администрации - не явились, извещены
 
    установил: индивидуальный предприниматель Купина Анжелика Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Администрации в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода, выразившееся в невыдаче ИП Купиной А.И. градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Белгород, ул. Королева, 2г общей площадью 21 455кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032, а также просит обязать Администрацию в лице Управления архитектуры и градостроительства устранить допущенные нарушение, выдав ИП Купиной А.И. градостроительный план по указанному земельному участку (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель, ссылаясь на положения ст.ст.44, 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  заявленные требования поддержал.
 
    Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Учитывая положения ч.3 cт.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.  В отзыве, ссылаясь на распоряжение от 10.01.2006г. №10 «Об изъятии земельного участков по ул.Королева для муниципальных нужд», а также на отсутствие проекта планировки по ул.Королева, Администрация требования предпринимателя не признала.
 
    Как видно из материалов дела, 24.04.2009г. ИП Купина А.И. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода (далее - Управление архитектуры) с заявлением о предоставлении градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Королева,2г. 02.05.2009г. предпринимателем дополнительно в адрес Управление архитектуры направлены документы, указанные в приложении. 12.05.2009г., не получив ответа из Управления архитектуры, предпринимателем направлено ценным письмом с описью вложения  дополнительные документы согласно приложения к письму от 12.05.2009г. исх. №133, в том числе эскизный проект (оригинал), заключение Управления культуры, квитанция об оплате госпошлины.
 
    Поскольку Управлением градостроительный план предпринимателю выдан не был, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит  к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному акту и нарушают законные их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    В соответствии с ч.5 cт.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    Согласно п.17 cт.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка рассматривает орган местного самоуправлении, который в течение 30 дней осуществляет подготовку градостроительного плана и утверждает его; предоставление плана осуществляется без взимания платы.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации города Белгорода от 24.07.2006г. №148 «Порядок подготовки градостроительных планов земельных участков на территории городского округа «города Белгорода», органом, уполномоченным на подготовку градостроительных планов земельных участков на территории городского округа «Город Белгород», является Управление архитектуры и градостроительства департамента городского хозяйства  и градостроительства администрации города Белгорода».
 
    Cтатьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с п.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  застройщик при подготовке проектной документации представляет, в том числе градостроительный план.
 
    Cогласно п.7 cт.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 -  6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению должен быть приложен, в том числе градостроительный план земельного участка.
 
    В соответствии с п.13 cт.51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации при отсутствии документов предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство.
 
    Согласно ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
 
    Следовательно, исходя из вышеперечисленных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, невыдача градостроительного плана препятствует заявителю в подготовке документов для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.п.17,18 cт.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется.  Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
 
    В случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления физического или юридического лица, границы и размер земельного участка определяются с учетом требований настоящего Кодекса и земельного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Ссылку Администрации на распоряжение от 10.01.2006г. №10 «Об изъятии земельного участков по ул.Королева для муниципальных нужд», как основание отказа в выдаче градостроительного плана, суд полагает несостоятельной, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.280 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка из материалов не следует и суду не представлено.
 
    В судебное заседание представлен проект детальной планировки квартала ограниченного ул. Щорса - ул.Королева - ул.Шаландина, утвержденного 16.11.2005г., в связи с этим довод Администрации о его отсутствии не может быть принят судом во внимание.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт необоснованного уклонения от выдачи градостроительного плана, суд полагает возможным заявленные требования предпринимателя удовлетворить.
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с администрации  в пользу индивидуального предпринимателя 200руб., перечисленные заявителем согласно квитанции от 03.06.2009г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009г. до 11час.30мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать бездействия Администрации г.Белгорода в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода, выразившееся в невыдаче ИП Купиной А.И. градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Белгород, ул. Королева, 2г общей площадью 21 455кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032 незаконными.
 
    Обязать Администрацию в лице Управления архитектуры и градостроительства устранить допущенные нарушение, выдав ИП Купиной А.И. градостроительный план земельного участка по адресу: г.Белгород, ул. Королева, 2г общей площадью 21 455кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032.
 
    Взыскать с Администрации г.Белгорода в пользу индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны 200руб., уплаченные предпринимателем согласно квитанции от 03.06.2009г. в счет оплаты  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.