Решение от 02 сентября 2010 года №А08-3997/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-3997/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Металлсервис-Белгород»
 
    к ЗАО «Монтажник ЦММ»
 
    о взыскании 187 217 руб. 82  коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Светличная Т.А. – доверенность от 26.08.2010г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    ООО «Металлсервис-Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Монтажник ЦММ»  о взыскании                             задолженности в размере 185 436 руб. 80 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 руб. 03 коп.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 185 436 руб. 80 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   1 725 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки №38 от 19.01.2010г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику продукцию, наименование, цена, количество, порядок оплаты, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.
 
    Истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 442 650 руб. 25 коп. Договор поставки №38 от 19.01.2010г., дополнительное соглашение №02 от 02.04.2010г., товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Представитель истца представил письмо ЗАО «Монтажник ЦММ» №332 от 26.08.2010г., согласно которому ответчик подтверждает задолженность перед ООО «Металлсервис-Белгород» по состоянию на 26 августа 2010 года в сумме 185 436 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, представитель истца считает, что ответчик признает задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.06.2010г. С учётом предыдущих поставок и оплаты, задолженность ответчика составляет 185 436 руб. 80 коп. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании  долга  обоснованно.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом представленных уточнений, в сумме 1 725 руб. 37 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 616 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО «Монтажник ЦММ» в пользу ООО «Металлсервис-Белгород»  185 436 руб. 80 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 руб. 37 коп., а  также                  6 616 руб. 53 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины., а всего 193 778 руб. 70 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев