Решение от 12 марта 2010 года №А08-399/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-399/2010-29
 
    12 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Дмитрия Александровича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Д.А.Булгаковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Игнатенко Натальи Ивановны (далее также – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее также – ответчик)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии:
 
    от истца: предприниматель Игнатенко Н.И., паспорт; представитель Степанянц С.Л., доверенность от 24.02.2009;
 
    от ответчика: представитель Годуев С.И., доверенность от 24.02.2010
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании «Договора купли-продажи №058 права заключения договора субаренды», заключённого между истцом и ответчиком, недействительной сделкой:
 
    - в силу её ничтожности вследствие несоответствия требованиям закона;
 
    - как совершённую под влиянием угрозы и стечения тяжёлых обстоятельств, а также обмана;
 
    применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ООО «Торгсервис» в пользу истца 150000 руб., полученных по сделке, а также возмещении истцу затрат на оплату государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании, отзыве исковые требования не признал.
 
    Ответчик обосновал возражения реальным оказанием услуг по спорному Договору, выразившимся в заключении договора о предоставлении конкретного торгового места, а также оплатой и принятием этих услуг, что свидетельствует о добровольности действий сторон и соответствии спорного Договора действующему законодательству. По мнению ответчика аналогичный подход к квалификации договоров, связанных с предварительным бронированием конкретных торговых мест, изложен в определении ВАС РФ от 17.04.2008 №11135/07, постановлении ФАС ЦО от 04.07.2007 №А09-16797/05-10.
 
    Выслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком с истцом заключен договор о предоставлении торгового места №02602 от 01.02.2009 за плату на территории рынка «Юбилейный», в городе Старый Оскол, проспект Металлургов, д.2 место – 399, площадь – Площадь №2, для осуществления розничной торговли (л.д.25-27).
 
    В Федеральном законе от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон №271-ФЗ) управляющая рынком компания определяется как юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Размещение и порядок предоставления торговых мест специально установлены нормами ст.15 Закона №271-ФЗ.
 
    Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (ч.6.ст.15 Закона №271-ФЗ).
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей рынком «Юбилейный» компанией.
 
    Ответчиком истцу представлялись услуги по бронированию торгового места, позволяющие осуществлять торговлю постоянно на одном и том же месте, расположенном адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, проспект Металлургов, 2 рынок «Юбилейный», площадь - II, место №399, о чём между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №058 права заключения договора субаренды объекта от 09.12.2008 (далее также - спорный Договор) (л.д.22-23).
 
    Ссылаясь на незаконность действий ответчика по заключению спорного Договора и отсутствия правовых оснований для заключения спорного Договора, истец обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.
 
    Квалификация договора определяется не его названием либо названием сторон, а содержанием договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2003 №Ф04/844-134/А46-2003, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2002 №А56-23526/01).
 
    Также статья 431 ГК РФ при толковании условий договора, требует выяснить действительную волю сторон, в том числе и путём оценки последующего поведения сторон.
 
    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается подписанным сторонами спорным Договором, оплаченной истцом ответчику оговоренной спорным Договором суммой (л.д.24), заключением ответчиком с истцом во исполнение условий спорного Договора, договора №02602 о предоставлении торгового места от 01.02.2009.
 
    В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорный Договор является ничтожной сделкой, к которой следует применить последствия в виду её недействительности.
 
    Уплаченная истцом сумма по спорному Договору, по мнению суда, по своей сути является оплатой услуги ответчика, оказываемой истцу за бронирование торгового места, фактически внесена ответчику за оказанные и принятые истцом услуги.
 
    Бронирование торгового места для осуществления торговой деятельности является услугой, воспользоваться которой или отказаться от нее является правом, а не обязанностью любого предпринимателя, в том числе и истца (Определение ВАС РФ от 17.04.2008 №11135/07).
 
    Суд исходит из того, что поскольку индивидуальным предпринимателем Игнатенко Натальей Ивановной были оплачены предлагаемые по спорному Договору услуги, и эти услуги были реально оказаны и приняты ею.
 
    В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В судебном заседании 04.03.2010 суд предложил истцу представить любые доказательства того, что спорный Договор совершен истцом под влиянием угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также обмана, со стороны ответчика, в том числе суд предложил истцу вызвать для допроса свидетелей. Однако истец новых доказательств не представил, о причинах, свидетельствующих о невозможности их предоставить по уважительной причине, суду не сообщил (протокол судебного заседания 04.03.2010).
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Поэтому от истца, являющегося индивидуальным предпринимателем можно было бы ожидать, что он проявит особую предусмотрительность при подписании документов, являющимися доказательствами выполнения определенного количества услуг, по указанным в данных документах тарифах, на согласованную сторонами сумму услуг, в том числе спорного Договора.
 
    На вопрос суда в судебном заседании 04.03.2010 истцу о том, почему перед подписанием спорного Договора, истец не проконсультировался с профессиональным юристом, о возможных правовых последствиях подписания / не подписания спорного Договора, истец пояснил суду, что на тот момент не смог найти юриста (протокол судебного заседания от 04.03.2010).
 
    На предложение суда истцу в судебном заседании 04.03.2010 представить доказательства того, что подписывая спорный Договор, истец действовал не добровольно, а под влиянием физического или психологического нажима, или не осознавал содержащуюся в данных актах информацию (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ). Истцом таких доказательств, суду не представлено, о причинах свидетельствующих о невозможности их предоставить по уважительной причине, суду истец не сообщил (протокол судебного заседания 04.03.2010).
 
    Таким образом, истец реализовал принадлежащие ему гражданские права путем подписания спорного Договора, тем самым согласовав с ответчиком содержащуюся в нём информацию.
 
    Суд не соглашается с доводом истца о том, что он был вынужден заключить спорный Договор в связи с тем, что его выгнали со второго торгового места.
 
    Спорный Договор подписан сторонами 09.12.2008, а срок действия договора №00142 (л.д.29-32), №00143 (л.д.33-36) о предоставлении торговых мест №351 и №379 заканчивался 31.12.2008.
 
    На предложение суда истцу в судебном заседании 04.03.2010 представить доказательства того, что истец был выгнан ответчиком с торговых мест ранее окончания срока действия договоров №00142 и №00143 (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ). Истец таких доказательств, суду не представил, о причинах свидетельствующих о невозможности их предоставить по уважительной причине, суду истец не сообщил (протокол судебного заседания 04.03.2010).
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (определение суда от 28.01.2010, определение суда от 25.02.2010, протокол судебного заседания 04.03.2010).
 
    Согласно положений ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст.10 АПК РФ).
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст.10 АПК РФ).
 
    Постановлением правительства Белгородской области от 27.04.2007 №91-пп утверждён порядок заключения (далее – Порядок заключения договора) и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.
 
    Порядок заключения договора регулирует отношения юридических лиц и граждан с управляющей рынком компанией перед заключением договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.
 
    Специального закона или иного нормативного правового акта регулирующего отношения юридических лиц и граждан с управляющей рынком компанией перед заключением договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, не имеется.
 
    Согласно ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
 
    Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    По мнению суда, реальное оказание услуг по спорному Договору, выразившиеся в подписании спорного Договора о предоставлении конкретного торгового места, а также оплата истцом и принятие этих услуг (последующее заключение договора о предоставлении торгового места), свидетельствуют о добровольности действий сторон, в связи с чем истец не доказал иск в порядке ст.65 АПК РФ и истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца (ст.110 АПК РФ). Истец государственную пошлину уплатил при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Отказать индивидуальному предпринимателю Игнатенко Наталье Ивановне в удовлетворении иска полностью.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                             Д.А. Булгаков