Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А08-3990/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород дело №А08-3990/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Белгород-семена»
к Администрации Шебекинского района
третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
о признании права собственности,
при участии:
от истца: Шадрин Е.А. по доверенности №2 от 28.04.2010,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство,
установил:
Истец ООО «Белгород-семена» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Администрации Шебекинского района о признании права собственности на объект недвижимости – Здание коровника, площадью 2138,0 кв.м., 1985 года постройки, инвентарный №8085, кадастровый №31:17:00:00:8085/20:1001/Б, расположенное в с. Чураево Шебекинского района Белгородской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не заявил.
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что считает сделку купли-продажи недвижимости ничтожной, поскольку конкурсный управляющий ЗАО «им. Ленина» не зарегистрировал право собственности на спорное имущество.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года между истцом и ЗАО им.Ленина в лице конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи № 6, по условиям которого истец приобрел в собственность ряд объектов недвижимого имущества, в том числе здание коровника площадью 2138,0 кв.м., 1985 года постройки, инвентарный №8085, расположенное в с. Чураево Шебекинского района Белгородской области.
Спорный объект передан истцу по передаточному акту от 01.12.2006.
Истец оплатил стоимость приобретенного имущества, что подтверждается платежным поручением № 3024 от 29.12.2006.
До заключения договора спорный объект был учтен в балансе ЗАО им.Ленина, что подтверждается сведениями об основных фондах, находящихся на балансе ЗАО им.Ленина.
ЗАО им.Ленина создано в результате реорганизации колхоза им. Ленина, зарегистрировано 21.07.1992 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 ЗАО им. Ленина ликвидировано в результате банкротства, сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 13.04.2007.
Спорный объект прошел инвентаризационный учет, о чем БТИ Шебекинского района Белгородской области составлен технический паспорт от 15.02.2006.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области права на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы.
В связи с ликвидацией ЗАО им.Ленина, являющегося продавцом имущества, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в заявительном порядке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании указанной нормы закона, истец приобрел право собственности на спорный объект согласно договору купли-продажи № 6 от 01 декабря 2006 года.
Довод Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о том, что сделка купли-продажи спорного имущества является ничтожной, несостоятелен.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку спорный объект построен в 1985 году и права на него возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, в силу указанных разъяснений настоящий иск о признании права собственности может быть удовлетворен.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать право собственности ООО «Белгород-семена» на здание коровника площадью 2138,0 кв.м., инвентарный №8085, кадастровый номер 31:17:00:00:8085/20:1001/Б, расположенное в с. Чураево Шебекинского района Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
