Решение от 20 сентября 2010 года №А08-3987/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Тел./ факс 32-85-38
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород                                                                   Дело №А08-3987/2010-30
 
    20 сентября  2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  И.Н.Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания И.Н.Смоленским
 
    рассмотрев дело иску   Администрации г. Белгорода
 
    к ООО «Саша»
 
    об освобождении земельного участка, взыскании 345 622,96 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Соловьева А.А.  представитель по дов. от 06.05.2010 №439
 
    от ответчика: Кудинов Д.Г. представитель по дов. от 26.07.2010 паспорт серии 14 02 №861720 от 02.11.2002)
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Администрации г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Саша» об освобождении земельного участка площадью 1 301 кв.м., расположенный по ул. Михайловское шоссе,12а в г.Белгороде, путем  освобождения его от строений, сооружений, ограждений, стройматериалов, а также строительного мусора и иного имущества, находящегося на земельном участке, а также о взыскании  301 985 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 43 637 руб. 51 коп. процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в отзыве просит в иске отказать полностью.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2010 инспекторами по использованию и охране земель управления  муниципальной собственностью администрации г.Белгорода была проведена проверка соблюдения   земельного законодательства по использованию  земельного  участка, площадью 1 301 кв.м., расположенного по ул. Михайловское шоссе,12а в г.Белгороде, используемого ООО «Саша».
 
    Проверкой было установлено, что ответчику  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 662 кв.м., по ул. Михайловское шоссе,12а в г.Белгороде, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права УФРС по Белгородской области от 14.03.2008, серия 31-Аб №369383.
 
    В судебном заседании представитель истца   пояснил, что участок фактически используется для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей и оптовой торговли электроматериалами.
 
    Дополнительно к основному земельному участку ООО «Саша» самовольно  используется земельный участок площадью 1 301 кв.м., на котором расположено здание бани, металлический склад, вагончик, навесы, электрооборудование.
 
    Документы на дополнительный земельный участок  и объект недвижимости на земельном участке  ООО «Саша» не предъявлены.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского областного Совета депутатов от 29.11.2005 г. № 197 «Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области», соответственно, действует в защиту публичных интересов муниципального образования в сфере земельных правоотношений.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, когда на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений и освобождению земельного   участка.
 
    Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии   земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указании земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного истец считает факт самовольного занятия земельного участка  площадью 1 301 кв.м., расположенный по ул. Михайловское шоссе,12а в г.Белгороде,   доказанным.
 
    Кроме того, как пояснил истец,  в соответствии с письмом налогового органа от 01.06.2010 ООО «Саша» уплачены налоговые платежи за основной земельный участок, а за дополнительный земельный участок информация об уплате налоговых платежей отсутствует.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика  неосновательно сбереженные денежные средства  за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 в размере 301 985 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 637 руб. 51 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Представитель истца указал на то, что по настоящему делу им представлены все доказательства, и иными доказательствами истец не располагает.
 
    Суд считает доводы истца не обоснованными и документально не подтвержденными.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества  принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком спорным земельным участком, период использования ответчиком земельного  участка, размер спорного земельного участка, факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размет неосновательного обогащения.
 
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно ООО «Саша» использует спорный участок и объекты, расположенные на земельном участке принадлежат именно ответчику.
 
    Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств иного истец в материалы дела не представил (ст.9 АПК РФ).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного заявленные исковые требования Администрации г.Белгорода  не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ   расходы  по  оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
 
        Судья                                                И.Н.Смоленский
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Согласно п. 3 решения совета депутатов г. Белгорода № 229 от 30.06.2009 г. администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. между МУ «Городская недвижимость» и   БРООФ «Вымпел-Гарант» заключен договор аренды нежилого помещения № 4428.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.
 
    Согласно п. 3.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из предоставленного расчета истца, за период с 01.06.2009 по 01.06.2010  размер основного долга составляет 45 085 руб. 00 коп., а размер пени за период с 01.08.2009 по 01.06.2010 составил 21 149 руб. 51 коп.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерный размер договорной пени,  признание ответчиком основного долга, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию пеню до 3 800 рублей.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с БРООФ «Вымпел-Гарант» в бюджет  города      Белгорода
 
    45 085 руб. 00 коп. основного долга, 3 800 руб. 00 коп. пени, а  всего
48 885 руб. 00 коп.
 
    3. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2009
№ 4428 заключенный с БРООФ «Вымпел-Гарант».   
 
    4. Взыскать с БРООФ «Вымпел-Гарант» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    5.Выселить БРООФ «Вымпел-Гарант»  из нежилого помещения расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, д.112.
 
    6.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.   
 
    7. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский