Решение от 27 августа 2010 года №А08-3985/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3985/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Браво»
 
    о  взыскании 4106 руб. 07 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Тюленева О.И. по доверенности от 19.01.2010
 
    от ответчика:    не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о взыскании 3 354 руб. 04 коп. основного долга, 752 руб. 03 коп. договорной неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока оплаты товара за период с 14.11.2008 по 31.05.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил отнести на ответчика судебные расходы по государственной пошлине.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, договоре и иске возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 123 и ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 11.08.2008  №ПР-К-08.00945 истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) товар в количестве, определенном накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик  принять и оплатить его согласно условиям договора.
 
    Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар (муку и макаронные изделия) на общую сумму 13 627 руб. 56 коп., что подтверждается представленными суду товарными накладными.
 
    В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в порядке предоплаты. В случае отгрузки товара до осуществления оплаты товара, оплата товара производится в течение 5 дней со дня поставки товара.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, товар оплатил частично на сумму 10 273 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность на день судебного заседания не погашена.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 164 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 14.11.2008 по 31.05.2010.
 
    Ответчик расчет неустойки  не оспорил.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.4.1 договора при несвоевременной оплате товара, ответчик уплачивает истцу по его требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    По расчету истца неустойка за период с 14.11.2008 по 31.05.2010 составляет 1 504 руб. 06 коп.
 
    Истец самостоятельно снизил в интересах ответчика размер неустойки, предусмотренной договором. Оснований к снижению неустойки начисленной истцом в размере 752 руб. 03 коп. у суда не имеется, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования об оплате переданного товара и уплате неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 02.07.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании 3 354 руб. 04 коп. основного долга, 752 руб. 03 коп. договорной неустойки за период с 14.11.2008 по 31.05.2010 и 2000 руб.государственной пошлины суд считает обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво» в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 3 354 руб. 04 коп. основного долга, 752 руб. 03 коп. договорной неустойки за период с 14.11.2008 по 31.05.2010 и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 6 106 руб. 07 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                        М.П.Каверина