Решение от 24 сентября 2010 года №А08-3982/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело №А08-3982/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кавериной М.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к обществу с ограниченной ответственностью «Таверна «Робинзон» о  взыскании 3 288 руб. 39 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца            Тюленева О.И., доверенность от 19.01.2010;
 
    от ответчика     не явился, извещен в установленном законом порядке;
 
установил:
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Таверна «Робинзон» 2 380 руб.  основного долга и 908 руб. 39 коп. договорной неустойки за период просрочки с 08.05.2009 по 20.05.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.11.2007 ПР-К-07.00927 истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) товар наименование, ассортимент, количество, цена, которого указываются в товарно-транспортных накладных являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик  обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (раздел 1 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истец, согласно товарно-транспортной накладной № Лц00001830 от 23.04.2009 поставил ответчику товар (мука) в количестве 100 кг на сумму 1 408 руб. 00 коп. (л.д. 10) и товарно-транспортной накладной № Лц00001644 от 13.04.2009 товар (мука) в количестве 60 кг на сумму 972 руб. 00 коп. (л.д. 11).
 
    Как следует из указанных накладных, товар получен уполномоченными лицами ответчика, подписи которых скреплены печатью ответчика.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 380 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором поставки, либо возврат товара. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об оплате переданного товара заявленными обоснованно.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара (4 раздел договора) за период с 08.05.2009 по 20.05.2010 в сумме 908 руб. 39 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1%  в день или 36 % годовых), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Между тем, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрели неустойку в повышенном размере.
 
    Суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 500 руб.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таверна «Робинзон» в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 2 380 руб. основного долга, 500 руб. пени начисленной за период с 08.05.2009 по 20.05.2010, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 880 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи иска через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                 М.П.Каверина