Решение от 01 сентября 2010 года №А08-3976/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3976/2010-33
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе:       
 
    председательствующего судьи    С.А. Бережного,     
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания М.Ю. Лукаш,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 411,  дело по иску ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» к ООО «Новая клининговая компания»  о взыскании основной задолженности по договору от 10.12.2009 № 366/09;
 
    при участии:
 
    от истца – Хандога Е.Н., доверенность от 12.04.2010 г. б/н;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» обратилось в  арбитражный суд  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Новая клининговая компания»  о взыскании основной задолженности по договору от 10.12.2009 № 366/09 в размере 6300,80 руб.
 
    В процессе рассмотрения  дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 1540 руб. задолженности по договору. Судом уточнённые требования  в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате месте и времени судебного заседании извещён надлежащим образом.
 
    В силу положений  статей 121, 122, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело  по существу по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие ответчика,  надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
 
    Представитель истца также пояснил,  что оставшаяся  сумма долга на дату судебного заседания ответчиком  не погашена, что подтверждается представленной суду карточкой счета.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
 
    Из материалов дела усматривается, что по  договору от 10.12.2009 № 366/09 истец обязался осуществлять информационное обслуживание Систем семейства КонсультантПлюс.
 
    Согласно условиям договора  оплата поставки систем осуществляется заказчиком в соответствии с ценами, указанными  в договоре.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, что  подтверждается актами оказания услуг, подписанным сторонами по сделке.
 
    При этом ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных истцом услуг в полном объёме не произвёл.
 
    По расчёту истца задолженность ответчика за период с марта по апрель 2010 года включительно составляет 1540 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что  истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Несмотря на то, что суд неоднократно обязывал Общество предоставить отзыв и сведения, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик ни суду, ни истцу дополнительной информации не сообщил, что свидетельствует об уклонении от представления доказательств, подтверждающих оплату долга.
 
    Исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) данное обстоятельство может расцениваться судом как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд, оценивая все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесённые  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят настоящий судебный акт, подлежат взысканию судом с противоположной стороны. Следовательно, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с ООО  «Новая клининговая компания» в пользу ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» 1540 рублей основного долга по договору и судебные расходы в сумме 2000 рублей, итого: 3540 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья       С.А. Бережной