Решение от 13 октября 2010 года №А08-3965/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело   №А08-3965/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барышниковой Л.В.
 
    к ООО «Осколбанк», Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк»
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии:
 
    от истца: Барышникова Л.В., паспорт, свидетельство,
 
    от ответчиков: от ООО «Осколбанк» - Гнитиева Е.Ю. по доверенности №3 от 15.02.2010, от Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк» - не явился, ходатайство,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барышникова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Осколбанк», Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк» о признании кредитного договора №249 от 19.09.2008 года, договора об ипотеке от 19.09.2008 года, договора об ипотеке от 25.09.2008 года недействительными на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что в нарушение обязательств по договору кредит в сумме 3 000 000 руб. был перечислен на счет в Старооскольском филиале ОАО «Белгородпромстройбанк», а не на счет в ООО «Осколбанк», использован не по целевому назначению – в хозяйственный оборот, а на погашение предыдущего кредита. Истец считает  кредитный договор №249 от 19.09.2008 года кабальной сделкой, заключенной под давлением ООО «Осколбанк». Договоры об ипотеке были подписаны истцом ошибочно, под влиянием обмана со стороны ООО «Осколбанк». Акты оценки предмета залога также подписаны истцом ошибочно, под влиянием обмана ООО «Осколбанк».
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Указала, что кабальность спорных сделок, совершенных под влиянием обмана и давления  со стороны ООО «Осколбанк», заключается в том, что ответчик ООО «Осколбанк» обещал пролонгировать кредит, а затем отказал. Истец была намерена использовать кредит по целевому назначению для хозяйственной деятельности, а не для погашения предыдущего кредита. На вопрос ответчика ООО «Осколбанк» о погашении предыдущего кредита по кредитному договору № 385 от 12.09.2006 истец пояснила, что планировала возвратить кредиты по обоим договорам позднее после получения прибыли от хозяйственной деятельности в результате использования кредита по спорному договору. По словам истца, стоимость заложенного имущества несоразмерна сумме кредита. Также истец пояснила, что Старооскольский филиал ОАО «Белгородпромстройбанк» нарушил ее права тем, что не сообщил об открытии и закрытии расчетного счета. По мнению истца, Старооскольский филиал ОАО «Белгородпромстройбанк» является ответчиком по настоящему делу, так как в случае удовлетворения иска должен будет возвратить кредит на счет истца в ООО «Осколбанк».
 
    Ответчик ООО «Осколбанк» отзывом и в судебном заседании иск не признал, указал, что по кредитному договору №249 от 19.09.2008 ответчик выдал истцу кредит в сумме 3 000 000 руб., который  был перечислен на счет истца в Старооскольском филиале ОАО «Белгородпромстройбанк». Впоследствии истец перечислила денежные средства в погашение кредита по кредитному договору № 385 от 12.09.2006, заключенному между сторонами, срок возврата которого наступил 09.09.2008. Считает требования необоснованными, так как истец не указала и не обосновала, в чем состоит кабальность сделки, какие условия спорных сделок являются для истца крайне невыгодными. Ответчик пояснил, что ИП Барышникова Л.В. лично подписала оспариваемые договоры, доказательств применения насилия и угроз со стороны ООО «Осколбанк» не представила, кредит получила и использовала на погашение предыдущего кредита, что не противоречит нормам закона. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик ОАО «Белгородпромстройбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Согласно п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Белгородпромстройбанк».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым в иске отказать на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 по делу №А08-1764/2009-13 по иску ООО «Осколбанк» к ИП Барышниковой Л. В.  о взыскании задолженности по кредитному договору №249 от 19.09.2008 в сумме 2 501 436 руб. 65 коп. основного долга, 198 132 руб. 39 коп. текущих процентов за период с 01.05.2009 г. по 14.01.2010 г. и 180 796 руб. 24 коп. процентов с 15.01.2010 по 15.09.2011 требования ООО «Осколбанк» удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от            17.08.2010 названные решение и постановление также оставлены в силе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебными инстанциями установлено, что 19.09.2008 между ООО «Осколбанк» и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Барышниковой Л.В. заключен кредитный договор №249, согласно условиям которого, ООО «Осколбанк» предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения 15.09.2011, под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1.1, 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и осуществить плату за пользование кредитом в сроки, установленные договором и приложением №1 (график погашения кредита).
 
    Исполнение ООО «Осколбанк» обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №7126 от 01.10.2008 и выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №249 от 19.09.2008 между истцом, Переверзевой Л.В. и ООО «Осколбанк» заключен договор об ипотеке от 19.09.2008 года.  
 
    Предметом договора об ипотеке от 19.09.2008 является жилой дом площадью 467,67 кв.м. с земельным участком площадью 991 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Лесная Поляна, д. 19. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 3 900 000 руб.
 
    Также между истцом и ООО «Осколбанк» заключен договор об ипотеке от 25.09.2008 года. Предметом договора об ипотеке от 25.09.2008 являются нежилое здание площадью 866,52 кв.м., нежилое здание площадью 1608,64 кв.м. и земельный участок площадью 29 200 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Бабанинка. Общая стоимость имущества определена в сумме 3 700 000 руб.
 
    Считая названные договоры недействительными на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барышникова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Из смысла названной нормы и общих положений гражданского права следует, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
 
    При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
 
    Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
 
    Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
 
    Также для признания сделки кабальной необходимо наличие следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне не выгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне не выгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец указала, что кредит в сумме 3 000 000 руб. перечислен ответчиком ООО «Осколбанк» на счет истца в Старооскольском филиале ОАО «Белгородпромстройбанк», а затем под давлением ООО «Осколбанк» и с согласия Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк» было перечислено 477 руб. 64 коп. и 689 650 руб. на вклад истца «до востребования», 2 295 500 руб. на погашение кредита по кредитному договору № 385 от 12.09.2006, заключенному между ООО «Осколбанк» и КФХ в лице главы Барышниковой Л.В. Таким образом, ответчик ООО «Осколбанк» вынудил истца использовать кредит не по целевому назначению. Сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. По мнению истца, договоры об ипотеке заключены под влиянием обмана, так как в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 3 000 000 руб. истец заложила все свое имущество большей стоимостью.
 
    Между тем, истец не указала и не обосновала, какие действия (бездействия) совершили ответчики для обмана истца, в чем заключается обман, угрозы, насилие и каким образом ответчики вынудили истца совершить оспариваемые сделки. Также истец не указала и не обосновала, какие условия оспариваемых сделок крайне невыгодны, и стечение каких тяжелых обстоятельств вынудило истца к заключению оспариваемых сделок.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  оспариваемые сделки совершены при нахождении истца в тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, а также при осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах, использовавших их к своей выгоде.
 
    Из материалов дела следует, что истец получила кредит в сумме 3 000 000 руб., который направила на погашение своей же задолженности по кредитному договору № 385 от 12.09.2006, заключенному с ООО «Осколбанк». Платежные поручения о перечислении кредитных средств на ссудный счет и вклад до востребования подписаны Барышниковой Л.В. О фальсификации платежных поручений истцом не заявлено. Доказательств обратного не представлено.
 
    Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 июля 2008 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11 % годовых. Кредит предоставлен под 12 % годовых.
 
    Истец осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Оспариваемые сделки совершены истцом своей волей в своем интересе.
 
    Довод истца о нарушении ответчиком ООО «Осколбанк» обещания пролонгировать кредит несостоятелен, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договоров. Доказательств нарушения ответчиком  ООО «Осколбанк» каких-либо обязательств перед истцом не представлено.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемых сделок кабальными, не имеется.
 
    Доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана, угрозы или насилия со стороны ответчиков истцом также не представлено.
 
    Не указание в кредитном договоре номера счета, на который зачисляется кредит, отсутствие в платежном поручении №7126 от 01.10.2008 в поле «плательщик» наименования банка, выдавшего кредит, не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Факт предоставления истцу кредита в сумме 3 000 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 по делу №А08-1764/2009-13 и материалами настоящего дела.
 
    Превышение залоговой стоимости имущества суммы кредита так же не является основанием для признания договоров об ипотеке недействительными на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ в отсутствие указанных выше доказательств.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество истец не лишен права заявить свои возражения относительно стоимости предмета залога в установленном законом порядке.
 
    В отношении Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк» истец не указала и не обосновала исковых требований.
 
    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В данном случае, ответчик ООО «Осколбанк» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Поскольку истцом не доказано факта обмана, насилия, угрозы, возникновение иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными после их заключения,  исчисление срока исковой давности следует производить с даты заключения оспариваемых договоров.
 
    Так как со времени заключения оспариваемых договоров на дату предъявления иска прошло более года, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова