Решение от 29 июля 2010 года №А08-3961/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-3961/2010-29
 
    29 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее также – истец)
 
    к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Дровникова Л.М., доверенность от 25.12.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании права собственности на Наружные сети канализации протяженностью 586 м (инвентарный номер 14:440:002:037023970, кадастровый номер 31:06:0000000:000:14:440:002:037023970, кадастровый паспорт от 14.07.2008), расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол – 15, промплощадка ОАО «ОЭМК» (далее также – спорный объект).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на балансе истца числится спорный объект, введенный в эксплуатацию в 1995 году.
 
    Истец не имеет возможности представить документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как спорный объект возведен без необходимых разрешений, то есть в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
 
    Спорный объект построен на земельном участке, предоставленном истцу во временное пользование, что подтверждается Распоряжением Совета Министров РСФСР №68-р от 10.01.1978, №1581-р от 21.09.1979.
 
    Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости №05/05-04-106 от 07.06.2005.
 
    30.04.2010 истец направил ответчику заявление (исх.№78/ГИ-05-1212) с целью получения разрешения на строительство спорного объекта. Истцом получен отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, что подтверждается письмом Главы администрации Старооскольского городского округа № 1-6-20/834 от 06.05.2010.
 
    При возведении спорного объекта истцом не допущено нарушения норм и правил, действующих в области градостроительства, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа Белгородской области №6-3-3/1485/5 от 13.11.2009.
 
    Спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Заключением о соблюдении требований пожарной безопасности от 05.11.2009.
 
    Соответствие спорного объекта санитарно-эпидемиологическим правилам подтверждается письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе №12/2164-09 от 30.10.2009.
 
    Согласно Экспертному заключению СТИ «МИСиС» №31/10 от 01.11.2009 сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельство о государственной регистрации права на него.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» удовлетворить полностью. 
 
    Признать за Открытым акционерным обществом «Оскольский электрометаллургический комбинат» право собственности на Наружные сети канализации протяженностью 586 м (инвентарный номер 14:440:002:037023970, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:002:037023970, кадастровый паспорт от 14.07.2008), расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол – 15, промплощадка ОАО «ОЭМК».
 
    Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                              Д.А. Булгаков