Решение от 16 июля 2010 года №А08-3954/2010

 
 
 
 

    Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород            Дело №А08-3954/2010-6
 
16 июля 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена 16 июля 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОВД по г.Губкину
 
    к индивидуальному предпринимателю Мартышову Евгению Сергеевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя: Инивов И.И., служебное удостоверение БЛГ №027450;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:   
 
    ОВД по г.Губкину обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартышову Евгению Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Инивов И.И. пояснил суду, что в ходе осмотра торгового места ИП Мартышова Е.С., расположенного по адресу: г.Губкин, ул.Дзержинского, 113 было установлено, что в магазине «Дом Торговли» в павильоне «Dream Team Shop» на реализации находилось три пары спортивной обуви, маркированные товарным знаком «Nike», имеющие признаки контрафактности. Как указал заявитель, согласно заявлению официального представителя товарного знака ИП Мартышов Е.С. никаких соглашений с указанной фирмой не заключал и никаких прав на использование данного товарного знака не имеет.
 
    В судебном заседании заявитель представил на обозрение суда, изъятые в ходе проверки три пары спортивных кроссовок, маркированные товарным знаком «Nike».    
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по вызову суда не явился, письменный отзыв на заявление суду не представил.
 
    В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
 
    Выслушав доводы заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела, 19.03.2010г. Мартышов Евгений Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано соответствующее свидетельство серия 31 номер 002031592.
 
    26.05.2010г. инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по г.Губкину в ходе осмотра торгового модуля ИП «Мартышов Е.С.», расположенного в магазине Дом торговли по адресу: г.Губкин, ул.Дзержинского, д.113 выявлен факт осуществление хранения и предложения к продаже трех пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike». Установив, что правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк Интернешенел Лимитед», а официальным дистрибьютером - ООО «Найк» в г.Москва, договора на использование данного товарного знака с «ИП «Мартышовым Е.С.» не заключались, а реализуемый предпринимателем указанный товар в гражданский оборот правообладателем или с его согласия не вводился.
 
    Указанные обстоятельства отражены в протоколе обследования (осмотра) от 26.05.2010г. Согласно указанного протокола инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по г.Губкину произведено изъятие трех пар спортивной обуви, маркированных товарным знаком «Nike».                 
 
    Как следует из заключения  специалиста ООО «Найк» от 11.06.2010г. обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» и товарный знак в виде изобразительного обозначения контура в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» является компания «Найк Интернешенл Лимитед» штат Орегон, США, и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютера - ООО «НАЙК». Товарные знаки «Найк Интернешенл Лтд.» зарегистрированы Роспатентом РФ на территории РФ и на них выданы соответствующие свидетельства: №№ 233151, 64306, 65094.                                 
 
    На изъятой продукции нанесены обозначения, сходные до степени смешения с соответствующими товарными знаками  №№ 233151, 64306, 65094, также указаны критерии нарушений, обувь, в том числе отсутствие упаковки установленной для оригинальной обуви образца, отсутствие на упаковке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, внешнем виде и модели изделия, несоответствие установленному образцу тканевых этикеток, прикрепленных к язычкам/ с внутренней стороны изделий с точки зрения геометрических размеров, способа крепления и нанесенной на них информации.                  
 
    23.06.2010г. инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по г.Губкину в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении от 23.06.2010г. составлен при участии предпринимателя. В своих объяснениях предприниматель пояснил,  что данные кроссовки, с логотипом фирмы «Nike» он приобрел в г.Москва на оптовом рынке, после чего выставил их на продажу в магазине Дом торговли в г.Губкин в целях получения денежной выгоды от их продажи, договор с правообладателем на использование товарного знака «Nike» с официальным дистрибьютером либо представителем «Nike» не заключался.     
 
    В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ ОВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.      
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения предпринимателя и представителя заявителя, суд приходит к следующему.    
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.                   
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 cт.1484 Кодекса).
 
    Согласно ст.1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.  
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 Кодекса.            
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.               
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом не смотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство звуковое (фонетическое) - близость звуков, составляющих обозначение.
 
    Графическое сходство товарного знака «NIKE» и словесного обозначения «NIKE» выражается в одинаковом наборе букв латинского алфавита. Исполнение слов тождественно. Графическое сходство подчеркивается одинаковыми шрифтами, используемыми в оригинальной продукции (использование заглавных букв  сравниваемых обозначений).             
 
    При этом, степень смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, усматривается без проведения экспертизы и исследования упаковки.  
 
    На изъятом товаре нанесены сходные до степени смешения обозначения с соответствующим товарному знаку «NIKE», свидетельство №65094, а также в виде изобразительного обозначения - контур в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом», свидетельство №64306. Компания «Найк Интернешенел Лимитед» не представляли права на использование товарного знака ИП Мартышову Е.С. и не имеет с указанным предпринимателем никаких договорных соглашений. Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.                Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что изъятый товар предприниматель приобрел с целью его последующей реализации, а также нахождение указанного товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товара.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Согласно ст.18 закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» сведения, относящиеся к регистрации товарного знака  и внесенных в Государственный реестр товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками» в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированном в Реестре.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном Интернет - сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: \улу\у.1ф8лп.
 
    В связи с этим, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности для соблюдения требований Закона Российской Федерации от 23.09.1992г. №3520-1«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также прав и законных интересов третьих лиц, имело возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предлагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателем.   
 
    То есть, вступая в указанные правоотношения, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что она не обеспечила соблюдение требований закона при предложении товара к продаже в принадлежащей ей  торговой точке.
 
    При этом вина предпринимателя подтверждена материалами дела: протоколом обследования (осмотра)  от 26.05.2010г., протоколом об административном правонарушении от 23.06.2010г., письмом ООО «Найк» от 11.06.2010г. б/н, а также объяснениями предпринимателя, полученными при составлении протокола.
 
    Таким образом, такие действия, как предложение товара к продаже в принадлежащей предпринимателю торговой точке без согласия правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, которому разъяснены его права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.                       
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает что правонарушение, совершенное ИП Мартышовым Е.С. образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но не всякого, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.
 
    Учитывая, что Мартышов Е.С. незаконно ввел в оборот продукцию с незаконным воспроизведением товарного знака, а именно: три пары спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike», то последние  подлежат изъятию из гражданского оборота.
 
    В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить заявленные требования ОВД по г.Губкину в полном объеме.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Мартышова Евгения Сергеевича, родившегося 10.01.1963 года в г.Губкин Белгородской области, проживающего по адресу: г.Губкин, ул.Королева, д.24, кв.41, ОГРН ИП 310312707800011  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ    в виде наложения штрафа в доход государства в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.     
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  УФК по Белгородской области (ОВД по г.Губкину), номер счета получателя №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,  ОКАТО 14430000000, БИК 041403001, ИНН 3127050230, КПП 312701001, номер кор./сч. банка получателя платежа 18811690040040000140.
 
    Обязать ОВД по г.Губкину уничтожить изъятый товар, указанный в протоколе обследования (осмотра) от 26 мая 2010 года, а именно три пары спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike».
 
    Акт уничтожения указанного товара представить суду в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                              В.И. Белоусова