Решение от 01 октября 2010 года №А08-3939/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–3939/2010 -21
 
    «1»   октября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения принята  01.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   01.10.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ОАО «Белгородский абразивный завод»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 207432,37 руб. долга по договору поставки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:       от истца –  Т.А. Леонова, представитель по доверенности № 17/05 от 15.02.2010, паспорт;
 
от ответчика -  не явился, извещен;
 
 
    Установил:  ОАО «Белгородский абразивный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» 207432,37 руб. долга по договору поставки              № 2554/05 от 24.09.2009.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного истцом на основании договора № 2554/05 от 24.09.2009 товара на общую сумму 312432,37 руб. Пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата стоимости товара на сумму 105000 руб., в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 207432,37 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.  Полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции истца и суда, поскольку по указанному им адресу - Вологодская область, г. Череповец, ул. Проезжая, д. 4 ответчик отсутствует, телефон не отвечает, что подтверждено представленными в дело квитанциями и письмом ООО «ДАЙМЭКС» от 23.09.2010.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке на день рассмотрения спора по существу ответчиком в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит  требования  ОАО «Белгородский абразивный завод» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ОАО «Белгородский абразивный завод» зарегистрировано ИМНС РФ по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101649174, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000297237 от 17.10.2002 (л.д. 15).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2010,  ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ», зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области за ОГРН 1095047004612, о чем выдано свидетельство серии 50 № 011981646 от 29.04.2009 (л.д. 58-64).
 
 
    Как следует из материалов дела, 24.09.2009 между ОАО «Белгородский абразивный завод» (поставщик) и ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» (покупатель) заключен договор  поставки  № 2554/05 (л.д. 6), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик продает, а покупатель покупает продукцию: гибкий абразивный инструмент согласно поданным заявкам и спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
 
    Согласно п. 3.1 договора, измененного протоколом разногласий от 21.12.2009, подписанным обеими сторонами, расчеты за поставляемую продукцию производятся следующим образом: 30% предоплаты, оставшиеся 70% оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки продукции. В случае задержки оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, но не более 5% от общей цены товара (л.д. 7). 
 
    Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011, а в отношении принятых на себя сторонами обязательств до полного их выполнения – п. 9.1.
 
 
    Во исполнение договора № 2554/05 от 24.09.2009 ОАО «Белгородский абразивный завод» осуществлена поставка товара на общую сумму 312432,37 руб. согласно товарной накладной № 438 от 29.01.2010, подписанной и заверенной печатью ответчика  (л.д. 8). 
 
    Одновременно поставщиком выставлен ответчику счет-фактура № 435 от 29.01.2010 на оплату стоимости поставленного товара (л.д. 9).
 
 
    Оплата поставленной продукции была произведена ответчиком частично на сумму 105000 руб. по платежному поручению № 326 от 27.01.2010 (л.д. 10).
 
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма долга в полном объеме оплачена не была, ОАО «Белгородский абразивный завод» 29.03.2010 в адрес ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» направлено предарбитражное предупреждение с предложением в срок до 01.04.2010 погасить имеющуюся задолженность в размере 207432,37 руб. (л.д. 13). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом  по договору  № 2554/05 от 24.09.2009  товара явилось основанием к обращению ОАО «Белгородский абразивный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ОАО «Белгородский абразивный завод» по товарной накладной № 438 от 29.01.2010. Сумма основного долга  ответчиком не оспорена и подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2010 и по состоянию на 07.07.2010, подписанными им без замечаний (л.д. 14, 19).
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «Белгородский абразивный завод» подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Вместе с тем, при подаче искового заявления данной категории истцом было излишне уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Таким образом, 2000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110, 104  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Белгородский абразивный завод» о взыскании с ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ» 207432,37 руб. долга по договору поставки № 2554/05 от 24.09.2009, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  ООО «Промышленно – торговая компания ПЛИТПРОМ»,   Вологодская область, г. Череповец, ул. Проезжая, д. 4, ИНН/КПП 5047105150/504701001, ОГРН 1095047004612, свидетельство серии 50 № 011981646 от 29.04.2009, в пользу ОАО «Белгородский абразивный завод»   207432,37 руб. долга по договору поставки № 2554/05 от 24.09.2009, а также 7148,65 руб. государственной пошлины.
 
 
    Выдать ОАО «Белгородский абразивный завод» справку на возврат из  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                          О.И. Пономарева