Определение от 24 сентября 2010 года №А08-3937/2010-21

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–  3937/2010 - 21
 
    «24»     сентября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2010.
 
    Полный текст определения изготовлен 24.09.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
                                                                   (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
                                                                                             (наименование истца)
 
 
 ООО «Строительное управление № 10»
 
    к_________________________________________________________________
 
                   (наименование ответчика)
 
 
взыскании 136818,36 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:       от истца –    С.В. Мельникова,     представитель по доверенности от 03.06.2010, паспорт        
 
 от ответчика -  не явился, извещен
 
    Установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» 136818,36 руб., в том числе 119134,35 руб. задолженности за поставленную по товарной накладной № 839 от 07.08.2008 продукцию (ограждения), и 17684,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2008 по 15.06.2010. Также истец просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5104,55 руб.
 
 
    В предварительном судебном заседании  16.07.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования в связи с добровольной  оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать с ООО «Строительное управление № 10» 19090,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 по 09.09.2010, а также отнести на ответчика расходы по оплате 5104,55 руб. государственной пошлины и 20000  руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 22-24, 36-38).
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от уточненных исковых требований   в части взыскания с ООО «Строительное управление № 10» 19090,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 по 09.09.2010. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате 5104,55 руб. государственной пошлины и 20000  руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 1 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не представившего отзыв на иск и на уточненные требования ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1», что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Рассмотрев заявленный истцом отказ от уточненных исковых требований по делу, подписанный директором общества, полномочия которого подтверждены имеющимся в деле решением от 15.07.2008 (л.д. 12), исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд   приходит к выводу о том, что  отказ  ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1»   от уточненного иска   не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска в названной части.
 
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    При изложенных обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
     В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено об отнесении на ответчика  в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
 
     Из представленных материалов дела следует, что 03.06.2010 между ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» (доверитель) и ООО «Ваш юрист» (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д. 14), соответствии с п. 1.1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Белгородской области по делу (по иску ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» к ООО «Строительное управление № 10» о взыскании суммы долга – 119134,35 руб., годовых и судебных расходов), а также совершить все действия, необходимые для исполнения данного поручения.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за совершение указанных в п. 1.1 действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в сумме 20000 руб. в срок до 01.06.2010.
 
    Пунктом 2.1 договора поручения определены обязательства поверенного, в том числе: исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями доверителя на условиях, наиболее выгодных для доверителя; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; привлекать при необходимости полномочных представителей доверителя к выполнению поручения; передать без промедления все полученное в связи с выполнением поручения.
 
    В соответствии  с п. 2.2 доверитель принимает   на себя обязательства: выдать доверенность на совершение юридических действий; обеспечить поверенного другими средствами, необходимыми для исполнения поручения; выплатить поверенному причитающееся ему в соответствии с п. 1.2 договора вознаграждение; и т.д.
 
    При этом стороны договорились, что доверенность выдается поверенному, который на основании данной доверенности вправе выдать доверенности своим работникам на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Белгородской области по вышеуказанному делу, директор ООО «Ваш юрист» при представлении интересов доверителя в арбитражном суде действует на основании доверенности, выданной доверителем.
 
    Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулирования всех расчетов между доверителем и поверенным.
 
 
    В день заключения договора поручения ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» выдана доверенность от 03.06.2010 поверенному – ООО «Ваш юрист» в лице Мельниковой С.В. на  представление интересов общества по настоящему делу, с правом передоверия, срок действия которой установлен до 03.06.2011 (л.д. 32). Одновременно ООО «Ваш юрист» в лице директора Мельниковой С.В. была выдана доверенность от 03.06.2010 на тех же условиях заместителю директора Савелову Р.А. (л.д. 31).
 
 
    На основании расходного кассового ордера № 54 от 15.06.2010 истцом  поверенному – ООО «Ваш юрист» - были оплачены 20000 руб. вознаграждения на основании договора поручения от 03.06.2010 (л.д. 15).
 
 
    Согласно материалам дела поверенным в рамках исполнения договора поручения от 03.06.2010: подготовлено и представлено в арбитражный суд исковое заявление ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК – 1» к ООО «Строительное управление № 10» о взыскании 136818,36 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с направление копии иска и приложений к нему в адрес ответчика; подготовлены и представлены в суд уточнения исковых требований в связи с частичной и полной оплатой ответчиком суммы долга (л.д. 22, 24), подготовлены и представлены в суд расчеты заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11, 58). Представители истца Мельникова С.В. и Р.А. Савелов, действовавшие на основании доверенностей от 03.06.2010, участвовали в четырех судебных заседаниях 16.07.2010, 16.08.2010, 10.09.2010 и 21.09.2010, что подтверждено имеющимися в деле протоколами предварительного и судебных заседаний и определениями суда.
 
 
    Следовательно, факт оказания услуг представителями истца Мельниковой С.В. и Савеловым Р.А. по представлению интересов ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда и не оспорен ответчиком, указавшим в судебном заседании 10.09.2010 на то, что он не возражает против взыскания с него судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя (л.д. 61).
 
 
    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», принятым в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.
 
 
    Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Названным постановлением установлено, что вознаграждение за представительство в арбитражных судах составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
 
    Аналогичная стоимость услуг по представлению интересов доверителя   в судебных заседаниях арбитражного суда установлена и в Прейскуранте цен на 02.02.2009 на юридические  услуги и услуги по корпоративному управлению, представляемые ООО «Ваш юрист» (п. 1.4.3). Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Прейскуранта цен стоимость услуг по составлению исковых заявлений в арбитражный суд составляет также 5000 руб.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд, исследовав все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о разумности, доказанности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб.,  которые подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, о вине которого возник настоящий спор.
 
 
     При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строительное управление № 10» 136818,36 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом на основании платежного поручения № 503 от 16.06.2010 оплачено в федеральный бюджет 5104,55 руб. государственной пошлины (л.д. 6).
 
 
    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Об этом же свидетельствует и ч. 4 п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
 
    Исковое заявление ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» принято к производству арбитражного суда на основании определения от 30.06.2010 (л.д. 1-2).
 
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведена оплата основного долга в сумме 119134,35 руб. основного долга в добровольном порядке на основании платежных поручений № 679 от 06.07.2010 (19000 руб. – л.д. 23), №  823 от 03.08.2010 (30000 руб. – л.д. 55), № 956 от 31.08.2010 (30000 руб. – л.д. 56), № 4 от 09.09.2010 (40134,35 руб. – л.д. 57).
 
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4574,03 руб. Государственная пошлина в сумме 530,52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь   ст.  ст. ст. 184-188, п.  4 ч. 1 ст. 150, 110, 112  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» от  уточненного иска о взыскании с ООО «Строительное управление № 10»  19090,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Производство по делу по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» 19090,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10», г. Белгород, Народный бульвар, д. 109, оф. 117; ИНН/КПП 3123110721/312301001, ОГРН 1043107030670, свидетельство серии 31 № 001034284 от 28.09.2004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1»  20000  руб. расходов на оплату услуг представителя и  4574,03 руб. государственной пошлины.
 
 
    Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» справку на возврат из  федерального бюджета 530,52  руб. государственной пошлины.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья        О.И. Пономарева