Решение от 21 июля 2009 года №А08-3937/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3937/2009-4
 
    21 июля 2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Дениса Олеговича Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Промет»
 
    к ООО «Мебель-Альянс»
 
    о взыскании 357 008, 38 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Голубев И.В. – представитель по дов. от 31.12.2008 № 36/1;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Промет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мебель-Альянс» о взыскании 357 008, 38 руб., из которых 212 294, 61 руб. долга и 144 713, 77 руб. договорная неустойка по договору поставки № 36-471 от 26 сентября 2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился, отзыв на иск, пояснения по поводу неявки суду не представил, иск не оспорил.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 36-471.
 
    Согласно условиям договора, поставщик (истец) обязался поставить сейфы, металлическую мебель и другие товары отдельными партиями в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
 
    Из положений пунктов 2.1 и 3.4 договора следует, что товар по договору поставляется отдельными партиями. Количество и ассортимент товара в каждой партии определяется путем обмена заказами и счетами с учетом имеющегося в наличии товарного запаса на складе поставщика. Количество и окончательная цена товара в каждой партии указывается в документах отгрузки (накладные, счет - фактуры).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Из материалов дела усматривается, что обязательства из договора поставки истцом  исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатями сторон без претензий и замечаний товарные накладные № 360-08-4122 от 04.12.2008, №360-08-4065 от 01.12.2008, №360-08-4066 от 01.12.2008 на общую сумму 262 294, 64 руб.
 
    В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив принятый товар частично на сумму 50 000 руб., в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 212 294, 61 руб.  
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Также суд принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 08.04.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 212 294, 61 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств полной оплаты долга на день судебного заседания. 
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 212 294, 61 руб. основного долга, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию 144 713, 77 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Так, в пункте 10.2.2. договора поставки, стороны согласовали, что платежи по договору производятся с отсрочкой платежа на срок до трех банковских дней с момента поставки товара.
 
    Пунктом 14.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки  платежа, предусмотренного пунктом 10.2.2 договора, покупатель выплачивает неустойки в размере 0,50% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Ответчик, произведенный истцом расчет договорной неустойки, не оспорил.
 
    Вместе с тем, суд принимая во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,50 % в день или 180 % годовых, что в несколько раз превышает действующую на момент предъявления иска учетную ставку банковского процента (12 %), а сумма предполагаемых убытков кредитора покрывается размером среднего банковского процента за пользование денежными средствами, суд считает договорную неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки до 25 000 руб., тем самым, приблизив ее размер к ставке банковского процента за пользование чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20 марта 1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Мебель-Альянс» в пользу ООО «Промет» 212 294, 61 руб. долга, 25 000 руб. договорной неустойки за период с 04.12.2009 по 02.06.2009, 8 640, 17 руб. расходов по госпошлине, а всего 245 934, 78 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Д.О. Плотников