Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А08-3936/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании сделки недействительной
г. Белгород
Дело № А08-3936/2013
23 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2014 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А. Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «БелАгроИнвест-Сервис» Винникова Ф.Ф. к Вашуркину Олегу Александровичу (г.Москва) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Осьмаков А.И., представитель по доверенности от 12.11.2013;
от Вашуркина О.А. – Мисиев Р.Х., представитель по доверенности от 2407.2014;
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «БелАгроИнвест-Сервис» Винников Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Вашуркину Олегу Александровичу о признании сделки – договора от 16.12.2010 недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий сослался на то, что указанная сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что все необходимые документы в материалы дела представлены, считает возможным рассмотреть заявления по существу в настоящем судебном заседании. Представитель Вашуркина О.А. возражал в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей конкурсного управляющего, Вашуркина О.А., изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «СантехмонтажСпецСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БелАгроИнвест-Сервис» (309004, Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Прелестное, ИНН 3115006290, ОГРН 1093130001623) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 года ООО «БелАгроИнвест-Сервис» (309004, Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Прелестное, ИНН 3115006290, ОГРН 1093130001623) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.
Согласно материалам дела, 16.12.2010 года должник ООО «БелАгроИнвест-Сервис» передал по договору Вашуркину О.А. транспортное средство: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, цвет черный, VIN JTMHV05J505000861, 2009 г.в. Указанный автомобиль был приобретен должником по договору лизинга после оплаты лизинговых платежей.
Арбитражный управляющий полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (подозрительная сделка). Конкурсный управляющий должника, считая, что заключение данной сделки привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов ООО «БелАгроИнвест-Сервис», обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с настоящим заявлением об оспаривании указанной сделки.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Ссылаясь на специальные нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований на основании этих норм.
При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оспариваемая сделка совершена 16.12.2010года, то есть в пределах трехгодичного срока (период подозрительности) до принятия заявления о признании должника - ООО «БелАгроИнвест-Сервис» банкротом (13.08.2013 года).
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).
Закон о банкротстве в статье второй содержит нормы-дефиниции, определяющие, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Конкурсный управляющий указывает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи имуществау должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе перед ООО «Зоринские Сады-Сервис».
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.12.2010г. должник имел непогашенную задолженность перед ООО «Зоринские Сады-Сервис» в сумме 1618913,86руб. основной долг (решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013г. по делу № А08-7423/2012). Данная задолженность переуступлена ООО «СантехмонтажСпецСервис», признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, ООО «БелАгроИнвест-Сервис» имело непогашенную задолженность перед ООО «Дженсер-Белгород» на сумме 125 888,89 руб.
Наличие кредиторской задолженности перед ООО «СантехмонтажСпецСервис» на протяжении длительного периода и в значительном размере свидетельствует о недостаточности денежных средств у ООО «БелАгроИнвест-Сервис».
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.
Согласно ответу МИ ФНС России №2 по Белгородской области от 21.03.2014 №05-24/01831, ООО «БелАгроИнвест-Сервис»с 01.01.2009 приняло систему налогооблажения – ЕСХН. В связи с чем, установить разницу между размером кредиторской задолженности и стоимостью активов должника согласно бухгалтерской отчетности, не представляется возможным.
При указанных выше обстоятельствах, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, еслисделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии с нормами ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оспариваемая сделка между ООО «БелАгроИнвест-Сервис»и Вашуркиным Олегом Александровичем обладает признаками сделки с заинтересованностью, поскольку Вашуркин Игорь Олегович, являлся директором и учредителем ООО «БелАгроИнвест-Сервис»и приходится сыном Вашуркину Олегу Александровичу при заключении спорного договора.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БелАгроИнвест-Сервис»и не оспаривается сторонами.
Следовательно, Вашуркин О.А. не мог не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО «БелАгроИнвест-Сервис».
Кроме того, Вашуркиным О.А. не представлено доказательств оплаты по спорному договору, следовательно сделка была совершена безвозмездно.
Проанализировав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможностикредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В настоящем случае произошло отчуждение имущества должника безвозмездно, что напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы).
Необоснованное уменьшение имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, приводит к частичной или полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд приходит к выводу, что Вашуркин О.А. знал о том, что оспариваемая сделка совершается с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку совершается безвозмездно при наличии задолженности перед другими кредиторами.
Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки должником было отчуждено ликвидное имущество. Исполнительное производство в отношении должника окончено 02.08.2013 в связи с невозможностью взыскания суммы долга, в ходе исполнительного производства имущество и иные доходы, на которые возможно обратить взыскание не обнаружено.
Представителем Вашуркина О.А. в материалы дела не представлены доказательства обратного.
Довод представителя Вашуркина О.А. о том, что у предприятия на момент сделки имелась дебиторская задолженность в отношении ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» в сумме более 13000000 руб., в связи с чем должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, судом отклоняется в виду следующего.
Определением суда Белгородской области от 17.08.2010 по делу А08-4954/10 принято заявление ООО «РусАгро-Мешковое» о признании ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» несостоятельным (банкротом) к рассмотрению. Решением суда от 19.08.2011 ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.01.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» завершено. Требования кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности денежных средств в конкурсной массе.
Следовательно, на момент совершения спорной сделки, дебиторская задолженность не являлась ликвидной.
Объективная сложность доказывания всей совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не должна снижать уровень правовой защищенности имущественных интересов кредиторов предприятия-банкрота, поскольку чрезвычайно высокие риски утраты возможности погашения (частичного погашения) требований кредиторов должника могут привести к негативным экономическим последствиям.
В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам иных кредиторов, поскольку конкурсная масса должника уменьшилась, которая подлежала пропорциональному распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве между всеми кредиторами должника.
При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемый договор недействительным, как подозрительную сделку в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, обоснование заявленных требований, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Вашуркина Олега Александровича.
Руководствуясь ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 66, 110, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор от 16.12.2010 по передаче ООО «БелАгроИнвест-Сервис» в собственность Вашуркина Олега Александровича транспортного средства: автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, цвет черный, VIN JTMHV05J505000861, 2009 г.в.
Обязать Вашуркина Олега Александровича передать в собственность ООО «БелАгроИнвест-Сервис» транспортное средство: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, цвет черный, VIN JTMHV05J505000861, 2009 г.в.
Взыскать с Вашуркина Олега Александровича в федеральный бюджет 4 000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Яковенко
