Решение от 21 июля 2009 года №А08-3936/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3936/2009-4
 
    21 июля 2009года
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Дениса Олеговича Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Строитель»
 
    к ООО «Белспецтранс»
 
    о взыскании 138 450 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ефимов В.В. - представитель по дов. от 02.08.2008;
 
    от ответчика: Власов В.А. – представитель по дов. 23.06.2009 № 1/22,
 
    установил:
 
    ООО «Строитель» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Белспецтранс» (далее - ответчик) о взыскании 138 450 руб., в том числе 130 000 неосновательного обогащения и 8 450 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14 ноября 2008 г. ООО «Строитель» в качестве предварительной оплаты за услуги по монтажу башенного крана КБМ-403, в счет будущих договорных отношений, на основании выставленного счета № 78 перечислило ответчику платежным поручением № 82 от 14 ноября 2008 г. денежные средства в сумме 130 000 руб. Однако, соглашение между ООО «Строитель» и ООО «Белспецтранс» достигнуто не было, договор не заключался.
 
    Истец, сославшись на ст. ст. 161 ГК РФ, 1102, 1107 ГК РФ, а также на то, что договор между сторонами не заключался, а услуги ответчиком фактически не оказывались, заявил о взыскании с ответчика 130 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик, сославшись на ст. 438 ГК РФ указал, что истец был готов заключить договор с ответчиком и в счет будущих договорных отношений на основании выставленного ответчиком счета № 78 от 14.11.2008 произвел оплату за доставку и монтаж башенного крана КБ 403.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения на выполнение подрядных работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 432, 702, и 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    Выставленный ответчиком счет № 78 от 14.11.2008 не содержит условий о сроках выполнения работ по монтажу башенного крана. Таким образом, стороны не достигли существенных условий договора, в следствие чего, сделка не может быть признана заключенной.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о вызове и допросе свидетелей судом отклонено, так как в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Кроме того, ответчик был обязан сдать работы истцу, оформив сдачу результата работ соответствующим актом. Представитель ответчика же пояснил, что акт сдачи результата работ истцу, не составлялся (протокол судебного заседания от 21.07.2009).
 
    Истец факт монтажа башенного крана КБМ-403 полностью отрицает, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически выполнил и сдал результат работ истцу по монтажу башенного крана КБМ-403 за которые истцом, платежным поручением № 82 от 14.11.2008 оплачено 130 000 руб.
 
    Доказательств возврата перечисленных истцом 130 000 руб. ответчик на день судебного заседания не представил, факт получения денег не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания неосновательного обогащения, истцом заявлено к взысканию 8450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 02.06.2009 произведен с учетом процентной ставки банковского рефинансирования в 12 % и составил 8 450 руб., ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Определением суда от 09.06.2009 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Белспецтранс» в пользу ООО «Строитель» 130 000 руб. неосновательного обогащения, 8 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 02.06.2009, а всего 138 450 руб.
 
    Взыскать с ООО «Белспецтранс» в доход федерального бюджета 4 269 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Д.О. Плотников