Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А08-3935/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3935/2009-4
24 июля 2009года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Дениса Олеговича Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Атлант»
к ООО «Наш город»
о взыскании 11353,77 руб.
при участии в заседании:
от истца: Хоменко Т.П.
от ответчика: Кондраков О.В.
установил:
ООО «Атлант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Наш город» (далее - ответчик) о взыскании 111353,77 руб., в том числе 99896 руб. неосновательного обогащения и 11457,77 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, ссылаясь не передачу оборудования и материалов системы отопления.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в части превышающей стоимость котла отопления (41750 руб.), в остальной части указывает на передачу материалов истцу.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком 13.05.2008 выставлен истцу счет №35 на оплату материалов и оборудования системы отопления на сумму 99896 руб.
Платежным поручением от 14.05.2008 №545 истцом счет оплачен полностью.
Указывая, что ответчиком не осуществлена передача материалов и оборудования истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае счет № 35 от 13.05.2008 и платежное поручение от 14.05.2008 №545 не позволяют определить наименование и количество товара подлежащего передаче от продавца покупателю.
Следовательно, договор купли-продажи между сторонами нельзя признать заключенным.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательств передачи товара истцу.
Представленные ответчиком накладные не содержат сведений о принятии товара истцом.
Истец же отрицает факт получения товара от ответчика.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленное ответчиком ходатайство о вызове и допросе свидетелей судом отклонено, так как в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Более того, отсутствие согласованного сторонами наименования подлежащего передаче товара и его количества делает невозможным установление факта исполнения обязательств ответчиком в счет договора купли-продажи.
Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчик на день судебного заседания не представил, факт получения денег не оспорил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 99896 руб. неосновательного обогащения является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания неосновательного обогащения, истцом заявлено к взысканию 11457,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 по 02.06.2009 произведен с учетом процентной ставки банковского рефинансирования в 13 %.
Между тем на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 12% годовых.
При указанных обстоятельствах иск в отношении процентов подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш город» в пользу ООО «Атлант» 99896 руб. неосновательного обогащения, 10723,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 по 02.06.2009, 3712,39 руб. в возврат госпошлины, а всего 114331,69 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Атлант» из федерального бюджета 741, 76 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья Д.О. Плотников
