Определение от 04 октября 2010 года №А08-3922/2008-24

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении расходов, понесенных арбитражным управляющим по делу о банкротстве
 
 
    04 октября 2010 г.                                                                                      Дело № А08-3922/2008-24 «Б»
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2010года.                       
 
    Определение в полном объеме изготовлено 04 октября 2010года.   
 
    Судья Арбитражного суда Белгородской области  Дробышева Ю.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой  Л.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Богай А.В. о возложении расходов, понесенных при осуществлении наблюдения по делу о банкротстве ООО «Меркурий» в сумме 46 804,58 руб. на ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области,                           
 
 
    при участии:
 
    от  заявителя  – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от уполномоченного органа – Ткаченко Л.И., дов. в деле;
 
    от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л: арбитражный управляющий Богай А.В. в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов, понесенных при осуществлении процедуры банкротства-наблюдения по делу о банкротстве ООО «Меркурий» в сумме 46 804,58 руб. на ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования – просит суд возложить расходы, понесенные при осуществлении наблюдения по делу о банкротстве ООО «Меркурий» в сумме 46 804,58 руб. на должника в соответствии с правилами п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 28 и ст. 59  Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган по существу ходатайства арбитражного управляющего полагается на усмотрение суда.
 
    Арбитражный управляющий, представитель должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, должник возражений не представил.
 
    В соответствии с правилами статей 123 и 156 АПК РФ арбитражный суд находит возможным рассмотреть ходатайство без участия представителя должника, арбитражного управляющего.
 
    Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Уполномоченный орган в лице УФН РФ по Белгородской области 22 июля 2008 года принял решение № 54  об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Меркурий» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  273 255,03 руб. (л.д. 7-8).
 
    25 июля 2008 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  
 
    Определением арбитражного суда от 29 сентября 2008 года в отношении должника была введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Богай Александр Викторович.
 
    На период наблюдения временному управляющему было утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тыс. руб., источником выплаты определено имущество должника.
 
    Решением арбитражного суда от 06.02.2009 года уполномоченному органу было отказано в признании должника банкротом.
 
    В ходе процедуры наблюдения  временный управляющий понес фактические расходы в размере 46 804,58  руб., в том числе:
 
    - оплата публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в печатном издании в размере 2 737,60 руб.;
 
    - вознаграждение временного управляющего в сумме 44 066,98 руб.
 
    В соответствии с правилами пункта 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий в заявлении пояснил, что должник не выплатил ему ежемесячное вознаграждение временного управляющего в размере 44 066,98 руб. и фактически понесенные временным управляющим расходы по оплате публикаций в печатном издании в сумме 2 737,60 руб. также должник не возместил.
 
    Фактически понесенные временным управляющим в деле о банкротстве расходы документально подтверждаются материалами дела.                                              
 
    В соответствии с правилами пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28      настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с правилами статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обоснованность внеочередных расходов по делу о банкротстве  по факту наличия документов.
 
    В рассматриваем случае фактически понесенные временным управляющим в деле о банкротстве расходы документально подтверждаются.                                
 
    Положения статьи 59 Закона о банкротстве корреспондируют со статьей 112 АПК РФ, указывающей на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
 
    Таким образом, заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве, Тот факт, что на момент рассмотрения заявления дело о банкротстве завершено, не имеет существенного значения, так как противоположной стороной по такому спору выступает должник по делу о банкротстве.
 
    Заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, поданное арбитражным управляющим в исковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах расходы, понесенные арбитражные управляющим при проведении процедуры наблюдения в сумме  46 804,58 руб. относятся на должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 223 АПК РФ, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Заявление арбитражного управляющего Богай Александра Викторовича о возложении расходов по делу о банкротстве ООО «Меркурий» в сумме 46 804,58 руб. на должника удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу арбитражного управляющего Богай Александра Викторовича 46 804,58 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим по делу о банкротстве.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4.Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова,8) не позднее  чем через 10 дней со дня его вынесения.
 
    5.Копию  настоящего определения направить  заявителю, уполномоченному органу и должнику.
 
 
Судья                                                                               Ю.Ю. Дробышев