Решение от 09 сентября 2014 года №А08-3916/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3916/2014
 
    09 сентября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Коновалова А. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой С.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "КМАрудстрой"(ИНН 3127503498, ОГРН 1023102261710) к Сапрыкиной Анне  Михайловне (ИНН 312707865550, ОГРН 312312729100060)
 
    о взыскании 20 948 руб.94 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Евсюков Ю.В., представитель на основании протокола от 16.03.2013 № 1/13, выписки из ЕГРЮЛ, паспорта РФ;
 
    от ответчика: Сапрыкина А.М., на основании паспорта РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО СК "КМАрудстрой"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Анне Михайловнео взыскании 20 948 руб.   94 коп., в том числе 16 479 руб. 31 коп. основного долга, 4 469 руб. 63 коп. пени по договору аренды от 24.02.2014 № СК-06/14 и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчица иск не признала, пояснила, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем; спорным помещением пользовалась только 1 месяц в марте 2014 года и 01.04.2014 помещение освободила, предупредив истца устно и письменно, т.к. процедура прекращения в договоре не прописана.
 
    Изучив материалы дела,  суд находит  исковые требования   подлежащими удовлетворению полностью   по следующим основаниям.
 
    Как  следует из материалов дела, 24.02.2014  между  ООО СК "КМАрудстрой"(далее – арендодатель) и ИП Сапрыкиной А.М. (далее арендатор) заключен договор аренды № СК-06/14, по условиям  которого  арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение – офис № 315/1, общей площадью 14,5 кв.м. находящееся на 3 этаже административного здания по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Мира, 20.
 
    Указанное помещение  передано ответчику по акту приема - передачи от 24.02.2014.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( ст. 607 ГК РФ).
 
    В силу  ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1. договора  и составляет 6772 руб. 51 коп. в месяц без НДС.
 
    Согласно п. 3.2.  договора  арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.
 
    В нарушение  принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей ответчик арендную плату  с 1 апреля 2014 года не производил.
 
    Срок действия договора  согласован сторонами в п. 4.1 договора с 01.03.2014 по 31.01.2015.
 
    По условиям п. 4.2. договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в случаях, установленных ГК РФ.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 19 от 14.05.2014 с предложением погасить долг по арендной плате и расторжении договора в одностороннем порядке с 14.06.2014. Ответ на претензию не поступил.
 
    Доводы ответчика о том, что спорное помещение использовалось только 1 месяц в марте 2014 года и 01.04.2014 помещение освободила, предупредив истца устно и письменно, так как процедура прекращения в договоре не прописана, суд считает не состоятельными.
 
    Пунктом 4.5. предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от Договора, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, либо вручением нарочным под роспись.
 
    Согласно пункта 5.3. Договора возврат арендованного помещения осуществляется арендатором по акту приема-передачи.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, от подписания акта сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении договора уклонился. Арендуемое помещение по акту не передал.
 
    Из пункта 1 статьи 622ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьив том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), данным в пункте 38информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационной письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    За период с 01.04.2014 года по 14.06.2014 долг ответчика составляет 116479 руб. 31 коп.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В нарушение  ст. 65 АПК РФ  доказательства надлежащего уведомления истца о расторжении договора, передачи арендованного помещения, оплаты   арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, учитывая, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие  с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными  ответчиком обстоятельства, на которых истец    основывает свои требования.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора аренды  за несвоевременное внесение платежей  арендатор  уплачивает пеню  в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    За период с 11.04.2014 по 29.05.2014 ответчику начислено  4469 руб.          63 коп. неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения пени.
 
    Принимая во внимание то, что размер подлежащей к взысканию неустойки ответчиком не оспорен, суд  считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.04.2014 по 29.05.2014 в сумме  4469 руб. 63 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела она утратила статус индивидуального предпринимателя, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно статье 4Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу статьи 28Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексоми иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Пунктом 1 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    При этом подведомственность определяется арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику 29 мая 2014 года. Ответчик Сапрыкина А.М. утратила статус индивидуального предпринимателя 09.06.2014.
 
    Таким образом, на момент возникновения процессуальных отношений ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, спор между истцом и ответчиком носит экономический (имущественный) характер, а дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления момента прекращения действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО СК "КМАрудстрой"(ИНН 3127503498, ОГРН 1023102261710) удовлетворить.
 
    Взыскать с Сапрыкиной Анне  Михайловне (ИНН 312707865550, ОГРН 312312729100060) в пользу ООО СК "КМАрудстрой"(ИНН 3127503498, ОГРН 1023102261710) 16479 руб. 31 коп. основного долга, 4469 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2014 по 29.05.2014, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 22948 руб. 94 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
А.И.Коновалов