Решение от 08 октября 2010 года №А08-3914/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-3914/2010-27
 
    24 сентября  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    08 октября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                        
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фармоптторг»
    к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области        
 
    об отмене административного постановления от 09. июня 2010 года
 
    при участии:
 
    от заявителя: Фомин С.К., директор Общества
 
    от ответчика: Мануйлова И.В., представитель  по доверенности от
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фармоптторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 09.06.2010 года по делу № 14 -10/153П.
 
    В обосновании требования просит признать постановление незаконным, поскольку при рассмотрении административного дела Управление не учло, что 21.12.2009г. Общество подало в банк пакет документов, подтверждающих факт сделки на поставленное количество товара. 22.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, где увеличили срок поставки на оставшийся товар.
 
    14.01.2010г. оформили в банке ПС. До марта месяца поставки не было, валютные операции по сделке не проводились. 
 
    Поэтому просит постановление признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Управления требования заявителя не признал, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное оформление Обществом ПС.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.10.2009 года между ООО «Фармоптторг»  (покупатель) и ООО «Техносоюз - Д» г. Киев, Украина (продавец) заключен контракт на поставку вертикальных отстойников ВОУ-1 в количестве 5 штук. Поставка товара предусматривалась в течение 75 дней после предоплаты в размере 100% стоимости товара. По указанному контракту в ОАО «Белгородпромстройбанк»  заявителем оформлен паспорт сделки №09100002/1816/0000/2/0.
 
    Во исполнение контракта 15.10.2009г. Обществом сделана 100% предоплата товара и 15 декабря 2009 года по ГТД был осуществлен ввоз товара в количестве 2 штук. 21 декабря 2009 года Общество предоставило в банк ПС пакет документов, подтверждающий факт сделки на поставленное количество товара.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и не отрицается Управлением.
 
    Белгородской таможнейбыла проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
 
    По результатам проверки был составлен акт документальной проверки от 21.05.2010г. и протокол об административном правонарушении от 21.05.2010г.
 
    Протокол составлен в присутствии  представителя юридического лица, о дате составления протокола Общество извещено, что подтверждается уведомлением.
 
    Постановлением №14-10/153П от 09.06.2010г. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 40 000,0 руб.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
 
    В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком РФ.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым п. 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, которые подтверждают выполнение работ, оказание услуг.
 
    Как видно из материалов дела, ввоз части товара был осуществлен 15 декабря 2009 года, а 21 декабря 2009 года Общество подало в банк ПС документы, подтверждающие факт сделки.
 
    В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Согласно Указания Центрального банка РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" к формам учета и отчетности по валютным операциям для резидентов отнесена, в том числе, справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И.
 
    Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  документы, подтверждающие факт сделки по внешнеэкономическому контракту представлены обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 21.12.2009г.
 
    Законом не запрещено предоставлять документы сразу после осуществления валютной операции.
 
    Из этого можно сделать вывод, что Общество выполнило требование по предоставлению документов в установленный срок (ввоз товара 15.12.2009г. – подача документов 21.12.2009г.).
 
    Срок действия контракта до 31 марта 2010 года. Продавец должен был поставить еще три вертикальных отстойника.
 
    Ввиду того, что контракт в полном объеме не был исполнен, стороны заключили 22 декабря 2009 года дополнительное соглашение, в котором внесли изменения в сроки поставки товара – увеличен срок поставки до 150 календарных дней после предоплаты стоимости товара.
 
    14.01.2010г. Общество внесло изменения в ПС. Следующая валютная операция была осуществлена 30 марта 2010 года.
 
    В пункте 3.15 Инструкции перечислены документы, которые резидент представляет в банк паспорта сделки в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений и дополнений в сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделке, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.
 
    Пунктом 3.15.1 Инструкции сроки представления этих документов определены указанием на события: начало течения сроков - после внесения соответствующих изменений; окончание срока - не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки необходимых документов и информации в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Следовательно, можно сделать вывод, что начало срока для внесения изменений в ПС у Общества - после 22 декабря 2009 года и окончание срока представления необходимых документов в случае изменения сведений, указанных в паспорте сделки – момент осуществления валютной операции. Как уже указывалось выше, валютная операция была осуществлена 30 марта 2010 года.
 
    Необходимо отметить тот факт, что внесение изменений в контракт не касалось поставки двух отстойников, так как сделка была осуществлена, оплата за поставленный товар продавцом получена, документы, подтверждающие факт поставки в Банк ПС представлены.
 
    Суд приходит к выводу, что внесение сторонами сделки изменений (дополнений) в контракт, не затрагивающих сведений, указанных в оформленном резидентом паспорте сделки, и представление этих сведений в уполномоченный банк после совершения валютной операции не могут рассматриваться как нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. Следовательно, указанное нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.       
 
    Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным и  отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 09.06.2010г. №14-10/153П  о привлечении ООО «Фармоптторг» к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 40 000,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина