Дата принятия: 18 августа 2009г.
Номер документа: А08-3911/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3911/2009-18
18 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Курской области
к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу
о взыскании 5 588 939 руб. 92 коп.
от истца: Анисова И.А., доверенность в порядке передоверия № 6 от 15.01.2009 года;
от ответчика:
Шевченко Ю.В., паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
Тарасенко А.Т., доверенность № б/н от 24.03.2009 года
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 5 588 939 руб. 92 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, ответчик исковые требования не признали, просят суд отказать Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Курской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении уполномоченному органу убытков. Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда Курской области от 31.05.2005 года по делу № А35-3012/05 «г» в отношении ОАО «АПК «Черноземье» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шевченко Ю.В.
Истец был включен в реестр требований кредиторов должника.
Согласно решения арбитражного суда Курской области от 23.11.2005 года ОАО «АПК «Черноземье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Ю.В.
Определением арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-3012/05 «г»конкурсное производство в отношении должника завершено.
Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Ссылки истца на п. 3 ст. 401 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку глава 25 Гражданского кодекса РФ регулирует ответственность за нарушение обязательства, а истцом не представлено доказательств о его связи с ответчиком какими-либо договорными обязательствами, или обязательствами вследствие причинения вреда.
Суд не принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выраженных в непредставлении отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, не проведения инвентаризации и оценки имущества должника, не проведения собрания кредиторов, поскольку из определения арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 года по делу № А35-3012/05 «г» следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: приняты меры, направленные на поиск имущества должника, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у должника соответствуют действительности и материалам дела. Кроме того, согласно вышеуказанного определения, уполномоченный орган не возражал о завершении конкурсного производства.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Курской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 5 588 939 руб. 92 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
