Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А08-3908/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-3908/2010-23
07 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)
к обществу с ограниченной ответственностью «Омар» (ООО «Омар»)
о взыскании 2 942 920 руб. 41 коп.
при участии
от истца - Логачев Н.В. ;
от ответчика – представитель не явился;
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском учётом уточнённых требований о взыскании с ООО «Омар» 2 757 500 руб. 00 коп. кредитного долга, 72 191 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 14 700 руб. 77 коп. уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание), 96 941 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 1 318 руб. 23 коп.неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 268 руб. 44 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита от остатка судного счёта, всего – 2 942 920 руб. 41 коп.
Требование обосновано неисполнением заёмщиком – ООО «Омар» обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом .
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №61829.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
В отзыве на иск ответчик возражения обосновал тем, чтопри погашении долга истцом незаконно изменялись назначения платежей, просил снизить неустойку, поскольку заявленная сумма в размере 26 941 руб. 70 коп. не соразмерна последствия нарушенного обязательства .
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
По договору №60А606132 от 31 марта 2006 года об открытии невозобновляемой кредитной линии истец предоставил ООО «Омар» кредит в размере 9 000 000 рублей под 13,2 процентов годовых со сроком погашения по 29 марта 2011 года.
Дополнительным соглашением от 30.09.2008 года изменена процентная ставка на 13,75 процентов годовых.
В соответствии с п. 2.13 договора заемщик обязан производить погашение кредита согласно установленному графику.
Ответчик очередные платежи 27.04.2010г., 27.05.2010г. не внес.
В силу п. 5.1.6 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течении периода, превышающего 3 (три) календарных дня.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (статья 819 ГК РФ).
При этом кредит и проценты должны быть возвращены в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 809 ГК РФ).
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 819, 809, ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.
Из материалов дела видно, что кредитный долг составляет 2 757 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 72 191 руб. 27 коп.
Кредитор реализовал своё право потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению заемщиком не было исполнено (уведомление №4015-03 от 19.05.2010г.).
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредитного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 96 941 руб. 70 коп.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки за просроченный основной долг.
Суд, учитывая интересы ответчика, снижает неустойку за просроченный основной долг за период с 28.04.2010 года по 07.09.2010 год до 48 470 руб. 85 коп.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Омар» (ИНН 3128014860, ОГРН 1023102366726) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 2 757 500 руб. 00 коп. кредитного долга, 72 191 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом с 28.04.2010 по 09.06.2010 , 14 700 руб. 77 коп. уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) за период с 28.04.2010 по 09.06.2010, 48 470 руб. 85 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2010 года по 07.09.2010 год, 1 318 руб. 23 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.04.2010 по 07.09.2010 год, 268 руб. 44 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита от остатка судного счёта с 28.04.2010 по 07.09.2010 год, 37 714 руб. 60 коп. уплаченной госпошлины, всего – 2 932 164 руб. 16 коп.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Мирошникова
