Решение от 29 октября 2009 года №А08-3901/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-3901/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮНИ-С»
 
    к ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3»
 
    о взыскании 1 243 697 руб. 52 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «ЮНИ-С» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» о взыскании 1 213 022 руб. 99 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 674 руб. 53 коп., а также 17 718 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.49 АПК РФ, истец исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика 1 207 126 руб.               87 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474 руб. 11 коп., а также 17 718 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.       
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору поставки №10-06/08/1843-ЮБЛ от 01.06.2008г. истец  обязался поставлять ответчику товары согласно его заказам, а ответчик  обязался принимать и оплачивать полученный товар, на условиях настоящего договора.           
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 207 126 руб. 87 коп., что подтверждается представленными суду товарными накладными. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленную продукцию не оплатил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.   
 
    Ответчику направлялась претензия №404 от 05.03.2009г., в которой указывалась общая задолженность ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1», ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2», ООО «Розничная Сеть                ПРОВИАНТ-3», ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4» в размере                      2 035 770 руб. 61 коп. В указанную задолженность включена задолженность ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» в сумме 1 207 126 руб. 87 коп. представитель истца пояснил, что от подписания актов сверки расчётов, предусмотренных п.6.5 договора поставки №10-06/08/1843-ЮБЛ от 01.06.2008г., ответчик уклонился.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №10-06/08/1843-ЮБЛ от 01.06.2008г. в размере 1 207 126 руб. 87 коп. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474 руб. 11 коп. за период с 21 .03.2009г. по 01.06.2009г.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» в пользу ООО «ЮНИ-С» 1 207 126 руб. 87 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474 руб. 11 коп., а также                       17 643 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 246 243 руб. 98 коп.
 
    3. Выдать ООО «ЮНИ-С» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 75 руб. 49 коп.
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев