Решение от 06 октября 2010 года №А08-3899/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород
 
    06 октября 2010 года                                                   Дело №А08-3899/2010-28
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Полухиным Р.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Русские протеины» (далее также – истец, ЗАО «Русские протеины»)
 
    к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс Короча» (далее также – ответчик,ЗАО «Свинокомплекс Короча»),
 
    о взыскании 8 190 рублей 91 копейка,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Гаврилкина А.П., доверенность от 01.01.2010;
 
    от ответчика: Дронов В.М., доверенность от 15.06.2010,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс Короча» о взыскании 8 190 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.02.2009 по 08.06.2010 и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 190 руб. 91 коп.
 
    До вынесения судебного акта по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил требование до 679 руб. 74 коп., начислив проценты за период с 01.05.2010 по 09.06.2010 (40 календарных дней) исходя из 7,75% годовых, а также просил отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Суд считает возможным принять уточнение исковых требований, так как данное процессуальное действие не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика.
 
    В обоснование исковых требований ЗАО «Русские протеины» сослалось на то, что в результате просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по существу спора от 30.04.2010 по делу №А08-3418/2009-28 следует применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика представил отзыв, которым иск не признал полностью, а в судебном заседании пояснил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным, так как, по его мнению, судебный акт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда был получен им только 25.05.2010; считает, что истец должен был бы обратиться с требованием о выплате долга после вынесения окончательного судебного акта и ответчиком не был нарушен срок на добровольную выплату убытков.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных работником ЗАО «Свинокомплекс Короча» и отказом последнего возместить их в добровольном порядке. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 по делу №А08-3418/2009-28 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.
 
    Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 21.12.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора водителя ответчика - Звягинцева А.С., поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по существу спора от 30.04.2010 по делу №А08-3418/2009-28 с ЗАО «Свинокомплекс Короча» в пользу ЗАО «Русские протеины» взыскано 81 806 руб. 14 коп., в том числе сумму ущерба в размере 78 938 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 868 руб. 14 коп. Т.е. вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт причинения истцу убытков и их размер.
 
    В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
 
    ЗАО «Русские протеины» предпринималась попытка урегулирования данного спора во внесудебном порядке. В адрес ответчика было направлено письмо от 24.05.2010 №67-ЮР с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил письмо истца без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    О неосновательности дальнейшего удержания денежных средств ответчику было известно с момента вступления в законную силу Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по существу спора по делу №А08-3418/2009-28 в законную силу, т.е. с 30.04.2010.
 
    Тем не менее, до принудительного взыскания долга истцом путем предъявления исполнительного листа в банк должника, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу №А08-3418/2009-28 ответчиком не исполнено (исполнительный лист АС №000656075, платежное поручение от 09.06.2010 №1).
 
    Таким образом, ЗАО «Свинокомплекс Короча» неправомерно пользовалось денежными средствами ЗАО «Русские протеины» за период времени с 01.05.2010 по 09.06.2010.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
 
    Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» предусмотрено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    Таким образом, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения ЗАО «Свинокомплекс Короча» своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю (ЗАО «Русские протеины») последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
 
    Обязанность ЗАО «Свинокомплекс Короча» по выплате истцу 78 938 руб. убытков установлена судебным актом по делу №А08-3418/2009-28, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования (учетная ставка) на день предъявления иска – 25.06.2010, составляла 7,75% годовых.
 
    Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу №А08-3418/2009-28 вступило в законную силу с момента его вынесения, т.е. с 30.04.2010.
 
    Таким образом, проценты за неисполнение обязательства должны начисляться только с 01.05.2010.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с 01.05.2010 по 09.06.2010, составили 679 руб. 74 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным. Оснований для уменьшения процентов не имеется. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО «Свинокомплекс Короча» не представило.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 679 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.05.2010 по 09.06.2010.
 
    Статьей 65 АПК РФустановлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности и обоснованности уточненных исковых требований ЗАО «Русские протеины».
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец при обращении в суд уплатил 2 000 руб. госпошлины.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (пункт 8 Информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 166 руб., рассчитанная исходя из уточненных исковых требований, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 834 руб. (2 000 – 166) подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «Русские протеины» удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс Короча» в пользу Закрытого акционерного общества «Русские протеины» 679 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.05.2010 по 09.06.2010 и 166 руб. госпошлины, а всего 845 руб. 74 коп.
 
    3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Русские протеины» из федерального бюджета излишне   уплаченную государственную пошлину в размере 1 834 руб., перечисленную по платежному поручению № 990 от 23.06.2010 г., выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
06 октября   2010 года