Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А08-3898/2018

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А08-3898/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13549 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А08-3898/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество) о взыскании 378 355,22 руб. задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993,37 руб. пеней за период с 11.11.2014 по 31.12.2017, расторжении указанного договора долгосрочной аренды и возложении на общество обязанности передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365 площадью 2 289 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Степной, д. 61, а также по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречному иску о взыскании 341 188,11 руб. убытков, 330 998,25 руб. неосновательного обогащения, 84 509,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора и возложении обязанности принять земельный участок по акту приема-передачи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа, акционерного общества «КМАпроектжилстрой», установил:решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, иск департамента удовлетворен. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Ответчики:




ООО "Успех" Иные лица:






УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г.СТ.ОСКОЛ



ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лифе филиала по Белгородской области Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)