Решение от 16 августа 2010 года №А08-3894/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                  Дело № А08-3894/2010-8    
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена  09 августа  2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен  16 августа  2010 года
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Четко»
 
    третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    о взыскании 75 489 руб. 23 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Нечаевский В.Б., доверенность от 15.02.2010 года
 
    от ответчика: Крамской Е.И., директор, решение №3 от 11.08.2008,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Четко» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 698 руб. 50 коп. и пени в сумме 38 790 руб. 73 коп. по договору аренды №23 от 01.01.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 36 698 руб. 50 коп. признал, сумму неустойки просил уменьшить по ст. 333 ГК РФ.
 
    Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве пояснил, что  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 01.01.2009 между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства (арендодатель) и ООО «Четко»  (арендатор) заключен договор аренды №23, по условиям  которого ответчику передано во временное пользование помещение, относящееся к государственной собственности Белгородской области, расположенное по адресу:  г. Белгород, ул. Королева, 2А, корпус 3, этаж 2, комната 209, общей площадью  18,9 кв.м.
 
    Право собственности Белгородской области на здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2А, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АБ 135836 от 08.02.2007.
 
    Право истца на передачу в аренду помещения закреплено в распоряжении Правительства Белгородской области от 29.12.2008 № 477-рп.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды - с 01.01.2009 по 30.12.2009.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата без учета НДС составляет 88 416 руб. в год.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).
 
    Согласно п. 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал в аренду ответчику помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2А, корпус 3, этаж 2, к. 209, площадью 18,9 кв.м. в пригодном для эксплуатации состоянии по акту приема-передачи от 01.01.2009.
 
    Дополнительным соглашением №1 к договору аренды №23 от 01.01.2009 года стороны уменьшили размер арендной платы до 69 193 руб. 20 коп. в год.
 
    31.12.2009 срок аренды истек и помещение было возвращено арендодателю. В акте приема-передачи от 31.12.2009 зафиксировано обязательство арендатора оплатить задолженность по арендной плате в сумме 36 698 руб. 49 коп.
 
    Между тем, ответчик обязательства по уплате арендной платы не исполнил, претензию истца №4051 от 16.04.2009 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со  ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в сумме основного долга 36 698 руб. 49 коп., о чем собственноручно расписался в протоколе.
 
    В соответствии c ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 36 698 руб. 49 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.1 договора аренды №23 от 01.01.2009 при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 27.04.2010 составляет  38 790 руб. 73 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Четко» своих обязательств по своевременной уплате арендной платы. Расчет неустойки в арифметической части ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как неустойка составляет 182,5 %  годовых, что более чем в 22 раза превышает  ставку рефинансирования,  установленную на день  вынесения решения.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Истец не обосновал ее соразмерность последствиям нарушения обязательств. По данному делу, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 2 500руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины (без учета уменьшения неустойки судом) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четко»  в бюджет Белгородской области задолженность в сумме 36 698 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 2500 руб. по договору аренды №23 от 01.01.2009.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четко»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 019 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова