Решение от 12 марта 2010 года №А08-389/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
тел., факс: (4722)- 33-05-76
 
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-389/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 12 марта  2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 04 марта 2010 года.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области  кИП Кравцовой Елене Анатольевне о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя– Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – Кравцова Е.А. – паспорт серии 1402 № 616460 выдан Ровеньским РОВД 27.03.2002г.
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Кравцову Елену Анатольевну.
 
    Представитель заявителя просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленных  по результатам проведения внеплановой выездной проверки, а именно: Лицензиатом допущен к эксплуатации автобус с переоборудованными пассажирскими сиденьями в спальные места без соответствующего документа, что является нарушением требований законодательства.
 
    Представитель заявителя указал, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, которые не были согласованы с ГИБДД, что в силу законодательства недопустимо.
 
    Представитель заявителя также указал, что ранее водители привлекались к ответственности за перевозку пассажиров на переоборудованном автобусе без получения разрешения уполномоченного органа, в связи с чем Управление настаивает на назначении наказания предпринимателю в максимальном размере, пояснив при этом, что  непосредственно Ответчик к административной ответственности не привлекался.
 
    Предприниматель вину свою признал,  против привлечения к ответственности не возражает, пояснив, что данное нарушение устранено. Ответчик  просит суд назначить, по возможности, минимальный размер штрафа, обязуется впредь не допускать нарушений.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит  к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 28.8. КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Кравцова Е.А.  на основании свидетельства и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ,оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    Поводом для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лицензиата послужила информация от 16.12.09 г. и от 22.12.09 г., а именно  13.12.09 г.- 15.12.09 г. водитель Кравцов Н.И., 20.12.09 г. - 22.12.09 г. водитель Голубов В.Ф., управляли автобусом гос. номер АК 687, переоборудованном в неустановленном порядке, а именно, вместо сидений установлены лежачие места для перевозки пассажиров.
 
    На основании данной информации ГИБДД и распоряжения заместителя начальника Управления, в рамках установленного в нём срока – 13.01.2010г. в отношении предпринимателя Кравцовой Е.А. уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований и условий в области перевозок пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлено  нарушение требований и условий лицензирования,а именно, допущен к эксплуатации автобус с переоборудованными пассажирскими сиденьями в спальные места без соответствующего документа и согласования с уполномоченным органом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 1  от  13.01.2010 года, сведениях к нему и предписании.
 
    По данным проверки в тот же день в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Перевозка пассажиров по маршруту «п.г.т. Ровеньки – Москва» в периоды  с 13.12.2009г. по 15.12.2009г., а также с 20.12.2009 г. по  22.12.2009 г. осуществлялась с переоборудованными в автобусе сидениями.
 
    В соответствии с пунктами 27 и 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Совместным приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ 23.06.05 г. №496/192/134, в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими способностями и назначением. В строке «4. Категория ТС (А, В, С, Э, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств. Категория «D» - это автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сидения водителя. Порядок и оформление изменений в конструкцию транспортного средства установлены приказом МВД РФ  от 07.12.2000 г. №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору».
 
    В силу подпункта  «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Допущенные нарушения не подпадают под категорию грубых, которые определены подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, в связи с чем, заявитель правомерно уточнил заявленные требования.
 
    Вышеизложенные действия, бездействие предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины, устранение допущенного нарушения, а также то, что непосредственно ответчик – ИП Кравцова Е.А. ранее не допускал подобного рода нарушений, что следует из материалов дела и объяснений заявителя, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 4.2. и частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, ввиду чего считает возможным назначить наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                     Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    ·                     Привлечь индивидуального предпринимателя Кравцову Елену Анатольевну, родившегося 08.02.1957 года в г. Макеевка Донецкой области, проживающего по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Степана Разина, д. 56, ОГРН ИП 304312624400039, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                     Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Бережной