Решение от 24 сентября 2010 года №А08-3884/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    А08 – 3884/2010-27
 
    г. Белгород                                                                   Дело №______
 
    23           сентября             
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе
 
    судьи   Головиной Л.В.        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.    
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Максбел» к Администрации г. Белгорода и ЗАО «Торгоборудование» о признании распоряжения администрации г. Белгорода №1247 «О предоставлении земельного участка по ул. Промышленная 17а» недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    представителя  заявителя Пигунова И.В., по доверенности от 02.09.2010 г.; Криницкий А.И., по доверенности от 16.03.2010г.;
 
    представитель ответчика Скрипниченко И.О., по доверенности от 03.03.2010г.;
 
    представитель Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Максбел» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода и ЗАО «Торгоборудование» о признании распоряжения администрации г. Белгорода №1247 «О предоставлении земельного участка по ул. Промышленная, 17а» недействительным. В обосновании заявленных требований указало на то, что ЗАО «Максбел» принадлежит нежилое помещение площадью 1956,8 кв.м., расположенное в г. Белгороде, ул. Промышленная, 17 «а».  Распоряжением №1247 от 08.04.2010г. Администрация прекратила право постоянного бессрочного пользования ЗАО «Торгоборудование» на земельный участок площадью 3029 кв.м., расположенный в г. Белгороде, ул. Промышленная 17 «а», и предоставила указанный земельный участок ЗАО «Торгоборудование» в собственность.
 
    Заявитель считает, что указанное распоряжение нарушает законные права заявителя, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет, решения о разделе земельного участка не принималось.
 
    Поэтому просит признать распоряжение от 08.04.2010г. недействительным.
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.
 
    Представитель ЗАО «Торгоборудование» с заявленными требованиями не согласен, считает, что права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
 
    Представитель администрации в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал на то, что ЗАО «Торгоборудование» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Из представленных документов спора о праве собственности между Обществами не усматривалось. Поэтому было вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО «Торгоборудование».
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Государственному предприятию «Торгоборудование» был выделен земельный участок площадью 0,62 га в постоянное бессрочное пользование на основании решения администрации г. Белгорода №2088 от 04.12.1991г.
 
    16.11.1992 Государственное предприятие «Торгоборудование» было преобразовано в АООТ «Торгоборудование». Впоследствии АООТ «Торгоборудование» было преобразовано в ОАО «Торгоборудование», а затем в ЗАО «Торгоборудование».
 
    В связи с решением общего собрания акционеров от 25 декабря 1996 года из АООТ «Торгоборудование» было выделено новое юридическое лицо ЗАО «МаксБел».
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2003 за ОАО «Торгоборудование» установлен факт принадлежности на праве собственности встроенного нежилого помещения площадью 2599,4 кв.м., здание гаража и земельный участок площадью 4077 кв.м.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004 было отменено решение суда от 07.05.2003 и было вынесено новое решение, которым был установлен факт принадлежности на праве собственности недвижимого имущества за ОАО «Торгоборудование»: встроенное нежилое здание площадью 2599,4 кв.м., здание гаража. Требование в отношении земельного участка оставлено без рассмотрения.                            
 
    Земельный участок площадью 0,62 га, расположенный в г. Белгороде, по ул. Промышленная, 17 «а» принадлежит на праве собственности Администрации г. Белгорода.
 
    Предоставляемый земельный участок площадью 3029 кв.м. ЗАО «Торгоборудование» образовался в результате раздела земельного участка площадью 4077 кв.м.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010г. по делу А08-396/2010 установлено, что земельный участок площадью 4077 кв. м с кадастровым номером 31:16:0106001:3 был образован из земельного участка площадью 0,62га, который находился в постоянном бессрочном пользовании АООТ «Торгоборудование». В дальнейшем указанный участок с кадастровым номером 31:16:0106001:3 размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0106001:24 и 31:16:0106001:25.
 
    В 2002 году по заявлению ОАО «Торгоборудование» было произведено межевание земельного участка, находящегося в пользовании Общества, составлен акт согласования границ от 25.12.2002г.
 
    В 2003 году участок площадью 4077 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и с 2004 года Администрация г. Белгорода знала об этом.      Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных прав при выделении земельного участка в собственность.
 
    Заявителем также не предоставлены доказательства о выделении ему земельного участка под нежилым помещением, нет доказательств о регистрации недвижимого имущества в собственность.
 
    Заявитель указывает на то, что администрация не принимала решения о разделе земельного участка, который находится в пользовании у ООО «Торгоборудование».
 
    Суд приходит к выводу, что указанный довод не нарушает законных прав Общества, так как земельный участок находится в собственности администрации, а не у ООО «Максбел».
 
    Таким образом, поскольку в установленном порядке не подтвержден факт нарушения оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления принадлежащих Обществу прав, то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Максбел» к администрации г. Белгорода и                                          ЗАО «Торгоборудование» о признании распоряжения администрации                   г. Белгорода №1247 «О предоставлении земельного участка по                              ул. Промышленная, 17а» недействительным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                Л.В. Головина