Дата принятия: 01 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3884/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 3884/2009-1
1 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Г. Астаповской
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Луневой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Интермед»
к Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области
о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области осуществить государственную регистрацию учредительного договора ООО «Интермед» от 14.11.2008 г. и Устава ООО «Интермед» от 14.11.2008, утвержденного в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Валерьевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед» и об обязании обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО «Интермед» связанные с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Васильевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед»
при участии:
от заявителя – Телегин Р.Е., по доверенности от 15.05.2009, Шальнов К.В., по доверенности от 15.05.2009.
от ответчика – Власова Я.С., по доверенности № 14-14/025346 от 17.06.2009.
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
установил: ООО «Интермед» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 5 мая 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интермед», об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интермед» и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области осуществить государственную регистрацию учредительного договора ООО «Интермед» от 14.11.2008 и Устава ООО «Интермед» от 14.11.2008, утвержденного в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Валерьевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед» и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО «Интермед» связанные с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Васильевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед» (л.д. 76).
В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала в обществе был только один участник общества – Карашайская Е.Г. Вместе со всеми необходимыми для государственной регистрации документами в регистрирующий орган было предоставлено решение единственного участника общества. Однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, аргументировав свой отказ отсутствием протокола общего собрания участник общества. Отказ регистрирующего органа противоречит как п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и п.2 ст. 19, ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.
В отзыве на заявление и в судебном заседании налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на то, что в нарушение ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обществом было представлено решение единственного участника ООО «Интермед» Карашайской Е.Г. о внесении изменений от 14.11.2008. Однако на дату подачи заявления о внесении изменений в регистрирующий орган в ООО «Интермед», согласно учредительному договору и уставу общества от 24.11.2008, было два участника общества.
Карашайская Е.Г. из состава участников общества выбыла, что подтверждается регистрацией 05.12.2008 изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Определением суда от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кохан А.В. и Щербина А.И. Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования считают обоснованными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела единственный участник ООО «Интермед» Карашайская Е.Г. 14.11.2008 принял решение ввести в состав участников ООО «Интермед» Кохана А.В. Произвести увеличение уставного капитала общества на 1000000 руб. за счет вклада Кохана А.В. Уставный капитал общества после его увеличения считать равным 1000010 руб. Размер доли Карашайской Е.Г. считать равным 1,01 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 10000 руб. Документы для регистрации увеличения уставного капитала представить в регистрирующий орган в течение одного месяца с момента полной оплаты доли Коханом А.В. (л.д. 10).
С 24.11.2008 участниками общества являются Щербина А.И. и Меметов Г.А. (умерший 07.03.2009), которым Карашайская Е.Г. продала свою долю по 50% каждому.
28.04.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала общества за счет вклада третьего лица.
Одновременно с заявлениями обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 31.03.2009 о внесении Коханом А.В. в уставный капитал общества вклада в сумме 1000000 руб.
Решениями регистрирующего органа от 05.05.2009 отказано обществу во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, по мотиву отсутствия протокола общего собрания участников общества (л.д. 7-8).
Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд считает обжалуемые решения незаконными исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 17 и ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
Пунктом 4.7 устава общества определено, что увеличение уставного капитала общества может быть произведено за счет вкладов третьих лиц.
Согласно ст. 39 указанного Закона, если общество, состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
На момент принятия решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, Карашайская Е.Г. являлась единственным участником ООО «Интермед».
В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество (ст. 19 ФЗ закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В заявлении Кохана А.В. от 12.11.2008 о принятии его в состав участников ООО «Интермед» указано, что размер вклада составит 1000000 руб. и будет произведен в течение 6 месяцев со дня подписания учредительного договора. Размер доли по заявлению третьего лица не должен быть менее 95% уставного капитала ООО «Интермед».
Таким образом, заявление Кохана А.В. соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Пунктом 2 статьи 19 ФЗ закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества.
Решение единственного участника общества от 14.11.2008 соответствует ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», никем не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным.
Иных решений относительно увеличения уставного капитала или об отмене ранее принятых решений общее собрание участников общества не принимало.
Из ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (действующего в период принятия оспариваемых решений) не следует обязанность повторного утверждения устава общества после оплаты третьим лицом дополнительного вклада при увеличении уставного капитала, в том числе и в случае изменения состава участников общества.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Пунктом 2 указанной нормы (в редакции, действующей в период принятия оспариваемых решений) предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом, необходимых для государственной регистрации документов, или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 названного Закона).
Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку из материалов дела следует, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, то у последней отсутствовали какие-либо основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интермед» и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интермед».
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах заявленные требования общества, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «Интермед» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 5 мая 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интермед», об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интермед» и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области осуществить государственную регистрацию учредительного договора ООО «Интермед» от 14.11.2008 и Устава ООО «Интермед» от 14.11.2008, утвержденного в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Валерьевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед» и об обязании обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО «Интермед», связанные с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Кохана Андрея Васильевича и принятием Кохана А.В. в состав участников ООО «Интермед».
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в пользу ООО «Интермед» в возврат государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья А.Г. Астаповская
