Решение от 23 сентября 2010 года №А08-3879/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3879/2009-16
 
    «23»   сентября   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.Н.Громадской
 
    ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод»     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
 
ООО «ТМ Крымская Коллекция»                            
 
    к_________________________________________________________________
 
 
взыскании основного долга по договору поставки в сумме           1 154 016,40 руб. и договорной неустойки в сумме 39 236,68 руб.                  
 
    о_________________________________________________________________
 
    при участии: от истца –  не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя;   
 
от ответчика –   не явился, определение суда возвращено отделением связи с отметкой «организация не значится»
 
    Установил: Открытое акционерное общество «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод») обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Крымская  Коллекция» 1 154 016,40 руб. основного долга по договору поставки от 01.04.2010  № 296, а также 39 236,68 руб. договорной неустойки, а всего – 1 193 253,08 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 932,53 руб.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда, направленное по имеющемуся в деле адресу ответчика, возвращено отделением связи  с отметкой организация не значится.  
 
    В судебное заседание истец не явился. Просил дело  рассмотреть в отсутствие представителя. Требования поддержал в полном объёме. В предварительном судебном заседании от  18.08.2010 истец пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате поставленной истцом  по товарной накладной № 1000004949 от 06.04.2010  продукции в срок, установленный   договором поставки № 296 от 01.04.2010, что явилось основанием к начислению в соответствии с п.  6.3  договора неустойки за период с 06.05.2010 по 08.06.2010. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени  сумма основного долга не уплачена, в установленном порядке не оспорена.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  Доказательства оплаты суммы основного долга в добровольном порядке   также не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит  требования ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» ИНН/КПП 3126006768/312601001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Белгородской области за ОГРН 10231021536370, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000660073 от 28.08.2002 (л.д. 18).
 
    ООО «ТМ Крымская Коллекция», ИНН/КПП 7734558384/7773401001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за ОГРН 1077746287607, о чем выдано свидетельство серии 77 № 008674329 (л.д. 15).
 
    01.04.2010 между ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» (поставщик) и ООО «ТМ Крымская Коллекция» (покупатель) заключен договор поставки № 296 от 01.04.2010 (л.д. 11-12), в соответствии  с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, выпускаемую ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод», а покупатель принять и оплатить продукцию в объёмах и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заказах.
 
    Согласно п. 3 договора отпуск продукции производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у поставщика на дату отгрузки продукции и включает налог на добавленную стоимость. Стоимость каждой партии продукции определяется счетом-фактурой. Цена может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, с оповещением покупателя о предстоящем изменении за 14 календарных дней, с даты фактического изменения.
 
    Заказ на конкретную партию продукции может быть передан посредством электронной связи или по факсу. Заказ считается согласованным и принятым к исполнению, если сторонами достигнуто соглашение по ассортименту, количеству поставляемой продукции и дате поставки (пункт 4).
 
    Согласно п.  5.1 основанием к отгрузке продукции покупателю является товарно-транспортная накладная поставщика с приложением счёта-фактуры и других, предусмотренных действующим законодательством РФ, документов. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента совершения на ТТН подписи и нанесения оттиска печати покупателем (п.5.3.).
 
    Пунктом 6.1. договора установлен порядок оплаты с отсрочкой платежа до 20-ти банковских дней с даты каждой отгрузки. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.
 
    В случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции, покупатель  уплачивает по письменной претензии поставщика штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и лишается возможности получения продукции до полного погашения долга (п. 6.3.).
 
    В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 31.12.2010. Допускается одностороннее досрочное расторжение договора по инициативе любой из сторон с предупреждением о предстоящем расторжении за 10 дней до даты  фактического расторжения в любой удобной для сторон форме.
 
    В случае если за 10 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый новый срок (п. 11.2-11.3).
 
    Во исполнение договора поставки от 01.04.2010 № 296 ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» на основании товарной накладной  1000004949 от 06.04.2010 осуществил поставку товара, поименованного в   товарной накладной, на общую сумму 1 154 016,40 руб. (л.д. 13).
 
 
    Однако ООО «ТМ Крымская Коллекция» оплату  стоимости товара в установленный п. 6.1 договора срок не произвело, в связи с чем, 06.05.2010 истец в адрес ответчика направил  претензию с просьбой  погасить имеющуюся задолженность (л.д. 8).   Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору поставки товара, явилось основанием для обращения ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения товара ООО «ТМ Крымская Коллекция» и наличие задолженности перед истцом подтверждается товарной накладной № 2000004949 от 06.04.2010, доверенностью на получение представителем ООО «ТМ Крымская Коллекция» Моисеевым Евгением Владимировичем от ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» ликероводочной продукции и подписью Моисеева Е.В. в вышеуказанной товарной накладной о принятии груза.
 
    ООО «ТМ Крымская Коллекция» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» по товарной накладной № 2000004949 от 06.04.2010, а также не представило доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленной продукции в размере  1 154 016,40 руб. и считает требования ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТМ Крымская Коллекция» 39 236,68 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 06.05.2010 по 08.06.2010.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.         
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки - 0,1% по договору в день или 36% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (7,75 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 7000 руб. за период с 06.05.2010 по 08.06.2010.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод»  подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного  общества «Валуйский ликеро-водочный завод» о взыскании с ООО «ТМ Крымская Коллекция» 1 154 016,40 руб. основного долга по договору поставки от 01.04.2010 № 296, а также  39 236,68 руб. договорной неустойки, а всего – 1 193 253,08 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «ТМ Крымская Коллекция» зарегистрированного по адресу: 123 458, г. Москва, проезд 607, д. 6, стр. 23; ИНН/КПП 7734558384/7773401001, ОГРН 1077746287607,  основной долг по договору поставки № 296 от 01.04.2010 в сумме 1 154 016,40 руб. и 7000 руб. договорной  неустойки, начисленной в соответствии с п.6.3 договора за период с 06.05.2010 по 08.06.2010, а  всего – 1 161 016,40 руб., а также 24 932,53 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части требования ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» оставить без удовлетворения.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
Судья                                                                          З.М. Танделова