Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А08-3867/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-3867/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Косенко С.А. к Администрации г. Белгорода
третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области
о признании права собственности
при участии:
от истца:Бровко А.М., доверенность от 21.06.2010,
от ответчика: Соловьева А.А., доверенность №439 исх. от 06.05.2010,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Косенко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации г. Белгорода о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 299,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1-14, кадастровый номер 31:16:00:00:439/1/23:1007/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103, и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, площадью 301,1 кв.м., инвентарный номер 439, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:000439-00/001:1008/А, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 5, 6, 6а, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчикв судебном заседании и в отзыве возражений не заявил, поскольку спорный объект соответствует строительным нормам и правилам. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
На основании ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 299,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1-14, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103, кадастровый номер 31:16:00:00:439/1/23:1007/А на основании договора купли-продажи нежилого помещения муниципального фонда г.Белгорода №104 от 25.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АА 999353 от 24.05.2006.
В 2008 – 2010 годах истец произвел реконструкцию указанного нежилого помещения, организовав отдельный вход.
В связи с тем, что реконструкция произведена без надлежащих разрешений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно материалам дела, реконструированное помещение площадью 301,1кв.м. прошло кадастровый учет, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом от 09.11.2009 года.
По заключению Научно-исследовательской лаборатории обследования, усиления и реконструкции зданий и сооружений Белгородского Государственного Технологического Университета им. В.Г. Шухова реконструкция нежилого помещения выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не снизила несущую способность и пространственную жесткость конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода№ 923-ГЗ от 26.11.2009 года при самовольной реконструкции помещения градостроительные нормы и правила не нарушены.
Согласно письму Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №4.1/7032 от 15.12.2009 спорный объект не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в материалы представлены протокол от 18.01.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103, и решения заочного голосования собственников помещений в жилом доме о согласии на проведение реконструкции.
На основании приведенных заключений специалистов и иных документов арбитражный суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом реконструкция спорного помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Косенко Сергея Анатольевича на нежилое помещение площадью 299,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1-14, кадастровый номер 31:16:00:00:439/1/23:1007/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103.
Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем Косенко Сергеем Анатольевичем нанежилое помещение площадью 301,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:000439-00/001:1008/А, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 5, 6, 6а, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 103.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
