Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А08-3866/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-3866/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Гирда В.Н.
к Администрации г. Белгорода
третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области
о признании права собственности
при участии:
от истца:Бровко А.М., доверенность от 21.06.2010,
от ответчика: Волжина Н.Н., доверенность №111 исх. от 08.02.2010,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гирда Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации г. Белгорода о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки 200 кв.м., степень готовности – 41%, инвентарный номер 45905, литер: А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина (район дома №39) и признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание торговое (лит. А), площадью 494,2 кв.м., инвентарный номер 45905, кадастровый номер 31:16:0129002:16:045905-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 39а.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчикв судебном заседании и в отзыве возражений не заявил, поскольку спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, расположен в границах собственного земельного участка истца. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
На основании ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки 200 кв.м., степень готовности – 41%, кадастровый номер 31:16:0129002:16:045905-00/003:1001/А, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, (район дома № 39), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АБ 759713 от 11.11.2009.
На основании Распоряжения администрации города Белгорода от 23 декабря 2009 года № 5413 и договора купли-продажи земельного участка № 37 от 24.03.2010 истец приобрел в собственность земельный участок площадью 200 кв. м., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (магазина),кадастровый номер 31:16:0129002:16, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 39а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АБ 868230 от 12.04.2010.
Истец завершил строительство объекта недвижимого имущества без надлежащего разрешения, что не позволяет получить акт ввода в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.
Спорный объект прошел техническую инвентаризацию и кадастровый учет, о чем Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» составлены технический и кадастровый паспорта по состоянию на 13.05.2010.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку истец не получил разрешение на строительство спорного здания, суд считает, что объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, спорное здание расположено в границах собственного земельного участка истца.
Согласно заключению специалиста ООО «Приоскольская экспертная группа» № 14 от 31.05.2010 года спорный объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Объект не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.
В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода№ 313-ГЗ от 25.05.2010 года при самовольном строительстве здания градостроительные нормы и правила не нарушены.
Согласно письму Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №43/2837 от 03.06.2010 самовольная постройка не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
Суд исследовал представленные истцом доказательства и пришел к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя Гирда Вячеслава Николаевича на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 200 кв.м., степень готовности – 41%, кадастровый номер 31:16:0129002:16:045905-00/003:1001/А, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, (район дома №39).
Признать право собственности Индивидуального предпринимателя Гирда Вячеслава Николаевича нанежилое здание торговое площадью 494,2 кв.м., инвентарный номер 45905, кадастровый номер 31:16:0129002:16:045905-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 39а.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
