Решение от 17 сентября 2010 года №А08-3865/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-3865 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ИП Колпиной О.М.
 
    к Администрации г. Белгорода
 
    тр.лицо: Управление Росреестра по Белгородской области,
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,
 
    Погонин А.А.
 
    о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от истца:  Ушакова Е.П. – доверенность от 31.08.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    от тр.лиц: от Департамента - не явился, извещен,
 
    от Управления - не явился, извещен,
 
    от ТУ – не явился, извещен
 
    от Погонина А.А. - Ушакова Е.П. – доверенность от 31.08.2009г.
 
 
установил:
 
    ИП Колпина О.М. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение под лит. «А», «а2», общей площадью 753,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14 и прекратить право собственности Колпиной О.М. на нежилое помещение площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу просит признать за ИП Колпина О.М. право собственности на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение под лит. «А», «а2», общей площадью 753,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14 и прекратить право собственности Колпиной О.М. на нежилое помещение площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14, и, как следствие, записи регистрации, сделанной                       05 июня 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок № 31-01/00-10/2001-422.
 
    Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14. Истцом была произведена реконструкция здания, самовольно выстроена пристройка. Поскольку данная реконструкция была произведена без разрешений, истец обратился в суд с данным иском о признании права собственности на нежилое помещение после самовольно произведенной реконструкции.
 
    От Управления Росреестра по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, и просит рассмотреть данное дело  в отсутствии представителя.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что права и охраняемые интересы муниципального образования «Город Белгород» данным иском не затрагиваются. В удовлетворении исковых требований ответчик не возражает. При вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в представленном отзыве указало, что самостоятельных требований по существу спора не имеет. При вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Погонин А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу Колпина Оксана Максимовна, на основании договора от 17 мая 2001 года, приобрела в собственность, для нужд предприятия, у ОАО «Белгородвитамины» нежилое помещение, сервисное - часть прачечной (кадастровый номер 31:16:00:00:22367/3/23:1001/А10), площадью                  189,1 кв.м, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права: серии 31-АА № 137605, выданным 05 июня 2001 года.
 
    21 февраля 2005 года, Колпина Оксана Максимовна, на основании договора № 08-Б купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества и Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области № 09-р от 31 января 2005, приобрела в общую долевую собственность, для нужд предприятия,                       350/717 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер                                  31:16:02 16 005:0086,  для эксплуатации нежилого здания (сервисного), общей площадью 3374 кв.м, категория земель – земли поселений, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права: серии 31-АА № 771903, выданным 06 июня 2005 года.
 
    Для использования приобретенного нежилого помещения и земельного участка в производственных целях, проводимых предприятием, потребовалась его перепланировка и реконструкция, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами и без проемов, возведение второго уровня на первом этаже, возведение холодной пристройки под лит. «а2» - лестницы, возведение 2 этажа, на котором, в основном, расположены кабинеты и помещения для животных, заменена система отопления, водоснабжения и водоотведения, а также электропроводка, изменение целевого назначения перепланированных и вновь построенных помещений. Выполненная реконструкция усматривается при исследовании технического паспорта БТИ от 24.04.2001 года и технического паспорта БТИ от 22.10.2008 года
 
    Из технического паспорта на реконструированное нежилое помещение  от 22.10.2008 года следует, что нежилое помещение под лит. «А»,   кадастровый номер 31:16:0216005:163:022367-00/003:0020/А10/1002, общей площадью 753,8 кв.м, расположенное по адресу: город Белгород, улица Рабочая,14, год постройки 1946, 2 этаж 2007г.
 
    В сентябре 2009 года ИП Хукаленко В.А. было выполнено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, 14. В результате выполненного анализа представленных к исследованию документальных материалов, а также визуального осмотра и выполненных технических исследований было подготовлено «Экспертное заключение о соответствии строительным нормам и правилам выполненной реконструкции производственного помещения по ул. Рабочая,14 в г.Белгороде». Согласно заключению эксперта, «несущие и ограждающие конструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам (CНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания в соответствии с его предназначением».
 
    15 декабря 2009 года было получено градостроительное заключение               № 908-ГЗ «О соответствии строительным нормам и правилам самовольно реконструированной постройки под лит А, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, 14». Согласно указанному заключению, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры было  установлено, что в результате самовольной реконструкции нежилого помещения под лит. А, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, 14, градостроительные нормы и правила не были нарушены.
 
    26 января 2010 года Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» было подготовлено письмо № 4.1/305, которым было установлено, что самовольная реконструкция нежилого здания не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».  
 
    02 февраля 2010 года Федеральным государственным учреждением «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» МЧС России (ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России) Центральный филиал Представительства по Белгородской области было подготовлено письмо № 68, согласно которому Государственная экспертиза по Белгородской области согласовывает размещение самовольно реконструированной постройки под лит.А – нежилое помещение (производственное) с кадастровым номером 31:16:0216005:163:022367-00/003:0020/А10/1002, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, 14, соответствует требованиям пожарной безопасности. 
 
    Таким образом, согласно представленным заключениям, выполненная Колпиной О.М. реконструкция и перепланировка нежилого помещения с пристройкой под лит. «а2», находящегося по адресу: город Белгород, ул. Рабочая, 14, не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья.
 
    В настоящее время возникла необходимость в установлении права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение, используемое в настоящее время для производственной деятельности.
 
    Колпина О.М. владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом недвижимости, его право на указанный объект недвижимости ни кто не оспаривает. Иного  способа установить  право  собственности  на недвижимое  имущество помимо обращения в суд не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Признание права собственности на самовольно реконструированные объекты  прекращает право собственности на объекты, существовавшие до реконструкции.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за Колпиной Оксаной Максимовной право собственности на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение под лит. «А», «а2»,  кадастровый номер 31:16:0216005:163:022367-00/003:0020/А10/1002, общей площадью 753,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, улица Рабочая,14.
 
    Прекратить право собственности Колпиной Оксаны Максимовны на нежилое помещение, площадью 189,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00:22367/3/23:1001/А10, расположенное по адресу: город Белгород, улица Рабочая, 14, и, как следствие, записи регистрации, сделанной 05 июня 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок                               № 31-01/00-10/2001-422.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев