Решение от 25 сентября 2009 года №А08-3865/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Г.Белгород
 
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    22 сентября 2009 года
 
    Дело № А08- 3865 /2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»
 
    к ООО «ГлавПром»
 
    о взыскании  959866 рублей 37 копеек
 
    при участии
 
    от истца  Беляев Э.В.
 
    от ответчика
 
    Установил:  ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ГлавПром» 705053 рублей 14 копеек долга, 254813 рублей 23 копеек неустойки, всего – 959866 рублей 37 копеек.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 63196, 63197.
 
    В отзыве на исковое заявление возражения обосновал тем, что договор поставки является ничтожным, поскольку подписан лицом, не имеющим отношения к ООО «ГлавПром».
 
    Из отзыва также следует, что в отношении истца совершено мошенничество со стороны Кирилова К.В., подписавшего договор и присвоившего товар.
 
    Представитель ответчика Рожнов А.В. в судебном заседании 21 июля 2009 года пояснил, что Кирилов К.В. в спорный период работал в обществе менеджером по закупке и продаже товара и заявил о фальсификации доказательств, сославшись на то, что подписи на доверенностях от 16 апреля 2008 года, 29 апреля 2008 года, 25 мая 2008 года, 28 мая 2008 года на получение товара, выданные на имя Рожнова А.В. не его и не директора общества.
 
    В связи с устным заявлением о фальсификации доказательств суд предложил ответчику: представить заявление в письменной форме; подлинные документы с подписями Рожнова, директора общества Рузина В.С., Кирилова К.В., подписавшего договор, Соловьёва А.Ю.; обеспечить явку директора и Кирилова в судебное заседание; представить вопросы для эксперта и предложения по экспертному учреждению /протокол от 21-29 июля 2009 года, определение от 29 июля 2009 года/.
 
    Истцу предложено представить дополнительные доказательства по правоотношениям сторон.
 
    Для представления названных документов был объявлен перерыв до 29 июля 2009 года.
 
    После перерыва, а также в судебное заседание 22 сентября 2009 года ответчик не явился, протокольное определение от 21 июля, определения от 29 июля и 25 августа 2009 года не исполнил.
 
    Поскольку в нарушение части 1 статьи 161 АПК РФ ответчик заявление о фальсификации доказательств в письменной форме не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Одиннадцатого марта 2008 года стороны заключили договор № УМП5-01-001, по которому истец обязался поставлять ответчику масложировую продукцию.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности /статья 506 ГК РФ/.
 
    Порядок поставки, цена товара изложены в договоре и приложениях к нему.
 
    Договор, приложения к нему и протокол разногласий от имени ответчика подписаны Кириловым Константином Владимировичем.
 
    На названных документах и образце заявки проставлена печать ООО «ГлавПром».
 
    В приложении к договору №, удостоверенном печатью ответчика, Кирилов К.В. назван в числе лиц, уполномоченных на совершение действий по спорному договору.
 
    Все подлинные документы, в том числе товарные накладные и доверенности исследованы в судебном заседании.
 
    Наличие печати на документах именно ООО «ГлавПром» ответчик не отрицает.
 
    Исполняя условия договора истец поставил ответчику товар на сумму 1184617 рублей 94 копейки, что подтверждается товарными накладными.
 
    Товар на основании доверенностей от16 апреля 2008 года, 29 апреля 2008 года, 25 мая 2008 года, 28 мая 2008 года принят Рожновым А.В., на основании доверенности 27 июня 2008 года – Ляченковым В.А., на основании доверенности без даты – Соловьёвым А.Ю.
 
    Все доверенности подписаны директором Рузиным В.А., на них проставлена печать ООО «ГлавПром».
 
    Согласно платёжных поручений ответчиком оплачено за товар 479564 рубля 80 копеек.
 
    В платёжных поручениях имеется ссылка на счета от 9 апреля 2008 года № М1000921 за масло на сумму 50000 рублей /ПП №248/, № М1001149 от 29 апреля 2008 года за жир растительный на сумму 100000 рублей /ПП № 250/, № М1001149 от 29 апреля 2008 года за жир растительный на сумму 39491 рубль /ПП №254/, № М1000921 от 9 апреля 2008 года за масло на сумму 50000 рублей /ПП № 257/, № М1001417 от 26 мая 2008 года на сумму 37347 рублей 20 копеек /ПП № 261/, № М1001402 от 23 мая 2008 года за растительный жир на сумму 180752 рубля /ПП № 262/, № М1001757 от 25 июня 2008 года за растительный жир на сумму 21974 рубля /ПП № 263/.
 
    Исследовав подлинные названные счета, суд установил, что в них имеется ссылка на спорный договор № УМП 5-01-001 от 11 марта 2008 года /четыре платёжных поручения под номерами 248, 257 от 9 апреля 2008 года, 250, 254 от 29 апреля 2008 года относятся к двум счетам под номерами М1000921, М1001149/.
 
    Таким образом, ответчик частично произвёл оплату поставленного истцом товара по счетам, непосредственно относящимся к спорному договору.
 
    Поэтому независимо от того, кто подписал договор, общество впоследствии его одобрило, о чём свидетельствуют сложившиеся между сторонами правоотношения /пункт 2 статьи 483 ГК РФ/.
 
    В деле также имеется письмо ответчика от 25 сентября 2008 года с просьбой прекратить судебную процедуру и гарантией оплаты товара после судебного разбирательства с экс-директором Кириловым К.В. и продолжении сотрудничества.
 
    Данное письмо суд оценивает как подтверждение ответчиком волеизъявления на заключение договора и совершение действий по его исполнению.
 
    Доказательств оплаты оставшейся части долга в размере 705053 рубля 14 копеек суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрена предварительная оплата товара.
 
    Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны изменили условия договора в этой части.
 
    В этом случае, в соответствии со статьёй 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено должником в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования об его исполнении.
 
    Претензия /требование/ направлено ответчику 12 сентября 2008 года.
 
    Ответ на претензию датирован 25 сентября 2008 года.
 
    Следовательно, ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате товара не позднее 2 октября 2008 года.
 
    Неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора в этом случае за период с 3 октября 2008 года по 20 мая 2009 года составит 131844 рубля 94 копейки /705053,14 Х 36 процентов годовых (0,1процентов за каждый день) : 360:100 Х 187 дней/.
 
    На основании статьи 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 43948 рублей 31 копейки, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства /12 процентов годовых/.
 
    Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и с учётом неустойки в сумме 131844 рубля 94 копейки относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с ООО «ГлавПром» в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» 705053 рубля 14 копеек долга, 43948 рублей 31 копейку неустойки за период с 3 октября 2008 года по 20 мая 2009 года, 14038 рублей 03 копейки уплаченной госпошлины, всего – 763039 рублей 48 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.