Решение от 21 августа 2009 года №А08-3860/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                Дело №     А08-3860/2009-28                   
 
 
 21 августа 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  21 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 21 августа  2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи   Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания      Полухиным Р.О.
 
 
    (лицо, которое вело протокол)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО «Белгородский хладокомбинат» (далее истец)
 
 
    к ООО «Сневик» (далее - ответчик)
 
 
    о взыскании 733 561 руб. 71 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Рябцева О.Л., доверенность № 01/09 от 11.01.2009 г.
 
    .
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Установил:
 
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 733 561 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 71 коп., из которых 695 668 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по дистрибьюторскому договору  № 43 от 01.03.2008 г. (далее - спорный договор).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном погашении задолженности ответчиком в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и изменил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив его на оплаченную сумму. Просит взыскать основной долг в сумме 635 668 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп. Исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 67 коп. представитель истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 01.06.2009 года ответчику предлагалось предоставить отзыв на иск, в котором изложить все обстоятельства, связанные с возникшим спорными правоотношениями.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен судом и по поручению суда истцом.
 
    Направленные судом почтовые извещения были возвращены с отметкой о вручении их адресату.
 
    Кроме того, по месту нахождения организации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, истцом по поручению суда дважды направлялись заказные телеграммы с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Извещение о вручении телеграммы вернулись с отметкой о невручении телеграммы адресату, в связи с его неявкой.
 
    В соответствии с п.2 ч.2. ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг, суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав представленные в соответствии со ст.62 АПК РФ доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком 01 марта 2008 г. был заключен спорный дистрибьюторский договор № 43. Предметом данного договора являлась поставка продукции – мороженое в ассортименте, производства ОАО «Белгородский хладокомбинат».
 
    Согласно договору истец обязуется передать вышеуказанную продукцию, а ответчик принять и оплатить ее.
 
    В рамках заключенного договора истец в соответствии с товарно-транспортными накладными № ПРУН 08-01610 от 20.08.2008 г. и № ПРУН 08-02138 от 12.12.2008 г. передал ответчику мороженое в ассортименте в количестве 9 877,57 кг., общей стоимостью (с учетом НДС) – 706 066 (семьсот шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.Факт отгрузки и принятия ответчиком продукции по товарным накладным ПРУН 08-01610 от 20.08.2008 г. и ПРУН08-02138 от 12.12.2008 г. подтверждается наличием на вышеуказанных товарных накладных подписи уполномоченного лица ответчика, скрепленной оригинальной печатью юридического лица.
 
    Срок оплаты по дистрибьюторскому договору № 43 от 01.03.2008 г. (п. 2.3.) составляет 14 (четырнадцать) банковских дней с момента отгрузки продукции.
 
    Ответчик, полученную продукцию, оплатил частично в сумме 70 398 (семьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 66 коп. Доказательств погашения оставшейся части долга не предоставлено.
 
    Все документы, обосновывающие исковые требования истца представлены суду в полном соответствии с требованиями ст.75 АПК РФ – в форме надлежащим образом заверенных копий.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика в пользу истца по общим результатам взаиморасчетов составляет 635 668 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.
 
    Обязательства, возникшие из договора поставки, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
 
    В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента, действующая на дату подачи искового заявления, то есть 13 % годовых.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 г. по 17.03.2009 г. (включительно) составил – 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 67 копеек.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и неполного исполнения ответчиком корреспондирующих договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по госпошлине в сумме 13 235 рублей 62 копейки.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,-
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ответчика ООО «Сневик» в пользу истца ОАО «Белгородский хладокомбинат» сумму основного долга в размере 635 668 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 10.09.2008 г. по 17.03.2009 г. (включительно) в размере 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 62 коп., а всего 686 797 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 33 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия судом решения.
 
 
 
Судья                                                                 Р. О. Полухин