Решение от 26 июля 2010 года №А08-3850/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08- 3850/2008-26-6-27
 
    20 июля  2010  г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    26 июля 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                    
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Белмашсервис» к Белгородской таможне о признании незаконным решения от 24 июня 2008 года
 
    третьи лица: ООО «Сайрос», ООО «Цефей-Плюс»
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Пустотина М.В. представитель по доверенности от 20.01.10г.,
 
    от ответчика – Сорокиной Н.П., представитель по доверенности от 15.01.2010г; Алексеевой О.В., представитель по доверенности от 15.01.2010г.;
 
    от третьих лиц: Пустотин М.В.Ю., представитель по доверенности;
 
    от ООО «Сайрос» представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
 
установил:
 
    ООО «СпецАвтоТранс»  (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным решения №10101000/240608/38 от 24.06.2008г. Белгородской таможни Центрального таможенного управления ФТС  РФ.
 
    В период рассмотрения дела ООО «СпецАвтоТранс»  было реорганизовано путем присоединения к ООО «Белмашсервис». В связи с этим была произведена замена заявителя.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сайрос», ООО «Цефей-Плюс».
 
    Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования. Считает действия таможенных органов незаконными и нарушающими права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В обосновании своих доводов указало, что ввезенные ООО «СпецАвтоТранс» на таможенную территорию РФ в качестве запасных частей товары, бывшие в эксплуатации: рамы в сборе к автомобилю «Урал-375», кабины в сборе к автомобилю «Урал-375» свойством комплектного или завершенного товара - автомобиля для перевозки грузов, не обладают.
 
    Несостоятельной является также ссылка таможни на необходимость классификации указанного товара в товарной позиции ТН ВЭД 8704 как моторные транспортные средства. Ответчиком не доказано, что ввозимые ООО «СпецАвтоТранс» рамы в сборе к автомобилю «Урал-375» и кабины к автомобилю «Урал-375» укомплектованы двигателем.
 
    Белгородская таможня с заявленными требованиями не согласна, считает, что оснований для удовлетворения требования нет. Ввозимый ООО «СпецАвтоТранс» в течение 2007 г.-2008 г. товар был задекларирован по грузовым таможенным декларациям, с указанием кодов возимого товара 8707909009 и 8708999909, в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России «Таможенного Тарифа Российской Федерации». Однако  указанный товар следовало классифицировать в соответствии с товарной позицией 8704 ТН ВЭД.
 
    Позиция представителя третьего лица – ООО «Цефей-плюс» аналогична позиции и доводам заявителя – ООО «Белмашсервис».
 
    От ООО «Сайрос» представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен. Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сайрос».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела Обществом заключен контракт от 10.04.2007г. №4 с фирмой SZANNAТRАNSКFT(Венгрия).
 
    Участником ВЭД ООО  «СпецАвтоТранс»  в  течение  2007-2008   гг.   на таможенную территорию РФ был ввезен товар:
 
    1) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки «Урал-375» с полной массой менее 20 т;
 
    2)бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки «Урал-375» в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, фаркоп, топливные баки, колеса в сборе).
 
    Указанный товар был задекларирован Обществом по грузовым таможенным декларациям (ГТД):
 
    №10101060/180707/0006827, №10101060/190907/0009219, №10101060/011007/0009626, №10101060/301007/0010661, №10101060/161107/0011284, №10101060/081207/0012021, №10101060/151207/0012275, №10101060/210807/0008101, №10101060/250907/0009375, №10101060/161007/0010228, №10101060/101107/0010948, №10101060/231107/0011492,  №10101060/081207/0012024,  №10101060/211207/0012468,  №10101060/050907/0008668,  №10101060/250907/0009377,  №10101060/231007/0010436, №10101060/091107/0011069, №10101060/031207/0011770, №10101060/111207/0012122,  №10101060/301207/0012840, №10101060/230108/0000353,  №10101060/150208/0001040, №10101060/270208/0001370,  №10101060/310108/0000577, №10101060/180208/0001106, №10101060/280208/0001407, №10101060/110208/0000857, №10101060/200208/0001177, №10101060/280308/0002521 с указанием кода ввозимого товара8707909009 и 8708999909.
 
    Таможенным органом - Западным таможенным постом Белгородской таможни был разрешен выпуск указанного товара в свободное обращение на территорию РФ.
 
    Однако впоследствииБелгородской таможней была проведена документационная проверка   вышеперечисленных    ГТД    для    установления правильности классификации товаров после выпуска.
 
    После проверки было принято решение № 10101000/240608/38 от 24.06.2008г. о признании несоответствующими требованиям законодательства РФ и отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров № 1 и№ 2, указанных в вышеперечисленных ГТД, принятых Белгородским западным таможенным постом.
 
    Согласно п.1 статьи 8 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 «О присоединении РФ к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация   присоединилась к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.
 
    Конвенция вступила в силу для России с 1 января 1997 г.
 
    В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
 
    Как следует из содержания статьи 3 Конвенции, Российская Федерация обязуется использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды, без каких-либо дополнений или изменений.
 
    В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом следующих Основных правил интерпретации: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2 - 6 поименованных Основных правил интерпретации.
 
    Согласно ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
    При этом в силу ст.39-40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
 
    Порядок проведения таможенного контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом ФТС РФ №85 от 29.09.2004 г.
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
 
    Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
 
    Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара.
 
    Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.
 
    Исходя из Пояснений к ТН ВЭД, подготовленных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации с целью обеспечения единообразной интерпретации и применения этой номенклатуры, термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.
 
    Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (пункт VII Пояснений к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД).
 
    Как видно из материалов дела Общество ввезло бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки «Урал-375» и бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки «Урал-375» в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, фаркоп, топливные баки, колеса в сборе).
 
    В данном случае вопрос о том, подлежит ли применению в данном случае правило 2а ОПИ ТН ВЭД, может быть решен при наличии точных сведений о способе и виде применяемой сборки транспортных средств. Технологически автомобиль представляет собой сложное конструкторское изделие, а процесс его сборки (как простой, так и промышленной) включает в себя ряд операций и предполагает применение особых способов соединения деталей в единое целое и использование специального оборудования для получения конечного продукта.
 
    В связи с этим решение вопроса требует специальных познаний в области автомобилестроения.
 
    Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    По ходатайству Общества и таможенного органа Арбитражным судом Белгородской области были назначены технические экспертизы. Проведение экспертиз было поручено центру технической экспертизы федерального государственного унитарного предприятия Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ЦТЭ ФГУП "НАМИ"; Институт) и ОАО «Автомобильный завод «Урал».
 
    Экспертом для проведения экспертизы в ЦТЭ ФГУП "НАМИ" был назначен Глумов Ю.Н.
 
    Белгородская таможня подвергла сомнению заключение ЦТЭ ФГУП "НАМИ". Поэтому была назначена еще одна экспертиза, производство которой было поручено ОАО «Автомобильный завод «Урал».
 
    Экспертом для проведения экспертизы в ОАО «Автомобильный завод «Урал» - Афонина Н.В.
 
    В своем заключении от 28.12.2009г. эксперт Глумов Ю.Н. сделал вывод, что бывшие в употреблении рамы в сборе и кабины в сборе к автомобилю «Урал-375», ввезенные Обществом  не обладают основным свойством моторного транспортного средства для перевозки грузов (людей). Для доукомплектации ввезенных рам в сборе и кабин в сборе необходимо провести практически все технологические операции производственного процесса сборки автомобиля, установленные изготовителем.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона N 73-ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
 
    Как указано на странице 1 Заключения, Глумов Ю.Н. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика по специальности "Автомобили и автомобильные хозяйства". Стаж работы по экспертной специальности более 40 лет.
 
    В своем заключении от 04.05.2010г. инженер-конструктор Афонина Н.В. сделала вывод, что бывшие в употреблении рамы в сборе и кабины в сборе к автомобилю «Урал-375» обладают основным свойством комплектного или завершенного транспортного средства для перевозки грузов. Ввезенное шасси в сборе автомобиля «Урал-375» обладает основными признаками транспортного средства, в частности грузоподъемностью. Ввезенная кабина в сборе является основной составной частью автомобиля и обладает основными признаками транспортного средства. Для сборки ввезенного товара в единое целое достаточно сборочных операций, при условии доукомплектации.
 
    В своем решении Таможня указала на то, что автомобильные шасси с кабиной должны классифицироваться в товарные позиции 8702-8704, а не в товарную позицию 8706 ТН ВЭД.
 
    Согласно примечанию к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в данную  группу включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, предназначенного для передвижения только по рельсам.
 
    В п. 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" раздела ХVII Таможенного тарифа, предусмотрено, что в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД России автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704, а не в товарную позицию 8706.
 
    Однако необходимо отметить, что Общество ввезло отдельно кабины в сборе и отдельно шасси в сборе.
 
    Общество указывает на то, что ввезенные части автомобиля должны быть включены в товарные позиции 8701-8705.
 
    В данную группу включаются транспортные средства, за исключением некоторых подвижных машин раздела XVI:
 
    1. тракторы (товарная позиция 8701);
 
    2. моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705);
 
    3. транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния, а также тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций (товарная позиция 8709);
 
    4. боевые самоходные бронированные транспортные средства с моторным приводом (товарная позиция 8710);
 
    5. мотоциклы и коляски к ним; велосипеды и коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем (товарные позиции 8711 - 8713);
 
    6. детские коляски (товарная позиция 8715);
 
    7. прицепы и полуприцепы и прочие несамоходные транспортные средства, то есть транспортные средства, буксируемые другим транспортным средством, толкаемые или ведомые вручную или гужевой тягой (товарная позиция 8716).
 
    В данную товарную позицию включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств.
 
    Кабины водителей (например, для грузовых автомобилей и тракторов) также относятся к данной товарной позиции.
 
    В данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
 
    1) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами;
 
    2) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
 
    Части и принадлежности данной товарной позиции содержат:
 
    - шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.);
 
    -прочие части и элементы трансмиссии (например, карданные валы, полуоси; шестерни, зубчатые передачи; подшипники скольжения для валов; редукторы в сборе; карданные шарниры).
 
    К подсубпозиции 8708 99 990 9 относятся части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 - прочие.
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
 
    Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций   8701 – 8705 относятся к товарной позиции 8707, части и принадлежности моторных  транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705 относятся к товарной позиции 8708.
 
    Передние части автомобилей, предназначенных для перевозки грузов (товарная позиция 8704 ТН ВЭД ТС), полученные в результате разделения рам целых автомобилей на две части, состоящие из кабины с двумя дверями и внутренней отделкой, двигателя, коробки передач, сцепления, переднего моста, амортизаторов, передней части рамы (отсутствуют задняя часть шасси [рамы], задняя ось, дифференциал, задние колеса и задняя часть кузова), классифицируются в подсубпозиции 8708 99 990 9 ТН ВЭД ТС.
 
    Белгородская таможня указывает на то, что шасси в сборе и кабина в сборе к автомобилю «Урал 375 Д» обладают свойством завершенного транспортные средства. В обосновании своих доводов ссылаются на заключение судебно-технической экспертизы ОАО «АЗ Урал» Афониной Н.В.
 
    Суд не может согласиться с выводами Белгородской таможни. Афонина Н.В., в своем заключении указала, что для того, чтобы ввезенный товар был единым целым необходимо провести сборочные операции, но при условии доукомплектации.
 
    С учетом анализа данного заключения суд приходит к выводу, что ввезенный товар не является единым целым, так как существует определенные условия, чтобы шасси в сборе и кабины в сборе стали транспортным средством.
 
    Эксперт Глумов Ю.Н. в своем заключении также указал на то, чтобы ввезенные рамы в сборе и кабине в сборе стали готовым транспортным средством необходимо доукомплектовать  и провести операции производственного процесса.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Белмашсервис» не является организацией по сбору автомобилей.
 
    Как уже указывалось выше процесс сборки (как простой, так и промышленной) включает в себя ряд операций и предполагает применение особых способов соединения деталей в единое целое и использование специального оборудования для получения конечного продукта.
 
    Сборка автомобилей включает в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом, компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.
 
    При этом таможенным органом не доказано, что сборка деталей, ввезенных обществом, не является сложным технологическим процессом.
 
    Эксперт Афонина Н.В. в заключении указала, что кабина является составной частью автомобиля «Урал»,  рама в сборе также является составной частью автомобиля. Шасси в сборе составляют составную часть незавершенного транспортного средства. Также эксперт в своем заключении указывает на то, что сборка ввезенных изделий возможна на станциях техобслуживания при наличии подъемно-транспортного оборудования, персонала с соответствующей квалификацией. Кроме того, в приложении №2 указано какие операции необходимо провести и чем доукомплектовать, что введенные детали стали полнокомплектным транспортным средством.
 
    Учитывая, что Общество самостоятельно не может проводить сборку ввозимых деталей, так как не имеет условий для сборки и специалистов. Уставом ООО «Белмашсервис» не предусмотрены работы по сборке автомобилей.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что собранные рама в сборе и шасси в сборе без технологической обработки не могут быть использованы по прямому назначению, то есть выполнять свою основную функцию – перевозку грузов и людей.
 
    Суд приходит к выводу, что для создания готового изделия (автомобиля) требуются не простые сборочные операции вне зависимости от их сложности (при помощи крепежного материала, клепки, сварки), а такие дальнейшие рабочие операции, посредством которых компоненты подвергаются дальнейшей обработке для приведения в завершенный вид.
 
    Указанные товары Обществом не доукомплектовывались, а были реализованы ООО «СпецПромТехник», что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.96 г. N 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
 
    Оценивая представленные таможенным органом доказательства соответствия оспариваемого требования закону, а также иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о неправильной квалификации таможенным органом спорного товара.
 
    Суд считает, что спорный товар был правильно классифицирован Обществом по кодам 8708999909 и 8707909009 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование ООО «Белмашсервис»  подлежит удовлетворению.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования ООО «Белмашсервис» к Белгородской таможне удовлетворить.
 
    Решение Белгородской таможни №10101000/240608/38 от 24 июня 2008 года о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров №1 и №2 в ГТД
 
    №10101060/180707/0006827, №10101060/190907/0009219, №10101060/011007/0009626, №10101060/301007/0010661, №10101060/161107/0011284, №10101060/081207/0012021, №10101060/151207/0012275, №10101060/210807/0008101, №10101060/250907/0009375, №10101060/161007/0010228, №10101060/101107/0010948, №10101060/231107/0011492,  №10101060/081207/0012024,  №10101060/211207/0012468,  №10101060/050907/0008668,  №10101060/250907/0009377,  №10101060/231007/0010436, №10101060/091107/0011069, №10101060/031207/0011770, №10101060/111207/0012122,  №10101060/301207/0012840, №10101060/230108/0000353,  №10101060/150208/0001040, №10101060/270208/0001370,  №10101060/310108/0000577, №10101060/180208/0001106, №10101060/280208/0001407, №10101060/110208/0000857, №10101060/200208/0001177, №10101060/280308/0002521 признать недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Л.В. Головина