Решение от 25 октября 2010 года №А08-3836/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №   А08-3836/2010-28
 
    25 октября  2010 года                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010 г.
    Полный текст решения изготовлен 25.10.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:     судьи      Р.О. Полухина
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖЭУ-5» (далее – также истец-ответчик)
 
    к ТСЖ «Восток-43» (далее – также ответчик-истец)
 
    о передаче в управление многоквартирного дома и технической документации при смене управляющей организации,
 
    и по встречному иску ТСЖ «Восток-43» к ООО «ЖЭУ-5» о признании недействительным протокола подведения итогов заочного голосования                      
 
    приучастии
 
    от истца: Толмачевой Е.Э., доверенность от 02.09.2010 г; Семендяевой А.Е., гендиректор,  Чигириной О.А., доверенность от 31.05.2010 г.
 
    от ответчика:  Буковцов А.В., доверенность от 09.07.2010 г.
 
    установил:
 
    ООО «ЖЭУ-5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Восток-43» о передаче в управление вновь избранной управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» многоквартирного дома № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области  (далее – также спорный объект), а также технической и проектной документации.
 
    В обоснование исковых требований ООО «ЖЭУ-5» сослалось на невозможность осуществления управления многоквартирным жилым домом при смене управляющей компании ТСЖ «Восток-43» на ООО «ЖЭУ-5»  вследствие отказа директора ТСЖ «Восток-43» передать названный дом в технически исправном состоянии, а также техническую и иную документацию на спорный объект.
 
    В ходе рассмотрения спора ТСЖ «Восток-43» заявило встречный иск к ООО «ЖЭУ-5» о признании недействительным протокола подведения итогов заочного голосования собственников жилого дома № 33 микрорайона Королева по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного с 17.02.2010 г. по 26.02.2010 г. в форме заочного голосования от 26.02.2010 г.,  поскольку заочное голосование было проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, а также в связи с тем, что в настоящее время договоры управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и ТСЖ «Восток-43»  не расторгнуты.                  
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возразили.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения первоначального искового заявления, встречный иск подержал.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит первоначальное исковое заявление, а также встречный иск незаконными, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно протокола подведения итогов голосования собственников жилья дома № 33 микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного по предложению истца в феврале 2010 года в форме заочного голосования от 26.02.2010 г. решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома был избран способ управления многоквартирным жилым домом  - общество с ограниченной ответственность «ЖЭУ-5» (ООО «ЖЭУ-5»).
 
    Ранее, жителями многоквартирного жилого дома № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области было выбрано в качестве управляющей организации ТСЖ «Восток-43», которое осуществляло управление названными многоквартирным  жилым домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
 
    С момента выбора организации предприятия ответчика-истца ТСЖ «Восток-43» осуществлял и осуществляет в настоящее время расходы, связанные с управлением многоквартирным домом № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области, собственниками жилых помещений в приведенном доме вносились платежи за коммунальные услуги   ТСЖ «Восток-43». Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводным отчетом ТСЖ «Восток-43» за август 2010 г., договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 01 февраля 2010 г., журналом принятия заявок по обслуживанию от жильцов дома № 33, ведомостью начисления и оплаты услуг по содержанию жилья, а также подтверждено объяснениями представителей сторон по делу.   
 
    Таким образом, до обращения жителей многоквартирного дома № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области в ООО ЖЭУ-5» ими было выбрано в качестве управляющей организации ТСЖ «Восток-43».
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.    
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании волеизъявления собственников.           
 
    Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
 
    На основе имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено такое волеизъявление собственников спорного многоквартирного дома, в результате которого управление спорным объектом осуществляется посредством ТСЖ «Восток-43», что не противоречит названной норме закона.
 
    Так, 31.05.2007 г. собственниками помещений в спорном объекте принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области в виде управления ТСЖ «Восток-43», что подтверждается протоколом № 1 результатов проведения собрания собственников жилья дома № 33  микрорайона Королева путем заочного голосования.
 
    Согласно представленному в материалы дела протоколу за решение о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами  в виде ТСЖ «Восток-43» проголосовали собственники помещений, обладающие более 50 % голосов от общего числа собственников.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Решение собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде ТСЖ «Восток-43» собственниками помещений не оспорены, недействительными не признаны, что подтверждается пояснениями представителей сторон.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Управление многоквартирным жилым домом № 33 микрорайона Королева в настоящее время осуществляется ТСЖ «Восток-43», что подтверждается  указанными выше документами и не опровергается представителями сторон.
 
    Кроме того, решения собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде ООО «ЖЭУ-5» были приняты позже решений о выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде ТСЖ «Восток-43», что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части передачи технической и проектной документации.
 
    Нормами действующего жилищного законодательства определена цель деятельности ТСЖ, которая в частности призвана  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Таким образом,  правовой режим деятельности ТСЖ сводится к организационно-управленческим функциям в отношении переданных в ее управление объектов недвижимости, при этом статусом собственника данного имущества с соответствующими правомочиями ТСЖ не обладает, в результате чего не наделено правом передачи объектов в управление кому-либо.
 
    На основании изложенного требование истца-ответчика о передаче в управление вновь избранной управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» многоквартирного дома № 33  микрорайона Королева города Старый Оскол Белгородской области суд находит незаконными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Требования ТСЖ «Восток-43» о признании недействительным протокола подведения итогов заочного голосования от 26.02.2010 г. собственников жилого дома № 33 микрорайона Королева по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного с 17.02.2010 г. по 26.02.2010 г. суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, встречный иск обоснован  нарушением процедуры проведения внеочередного общего собрания и заочного голосования, предусмотренной статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - не соблюден порядок созыва и проведения  собрания (участники собрания надлежащим образом не уведомлены о предстоящем собрании, в уведомлении отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,
 
    - нарушена процедура заочного голосования, бюллетени для голосования оформлены с нарушением жилищного  законодательства.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Следовательно, при обращении в арбитражный суд истец (заявитель) должен доказать тот факт, каким образом его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.
 
    Перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества собственников жилья означает невозможность совершения товариществом собственников жилья каких-либо иных действий, не предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
 
    В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управлениетовариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    ТСЖ «Восток - 43» в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих  требований.
 
    Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 137) не следует, что ТСЖ «Восток-43» обладает правом на оспаривание итогов голосования собственников жилого дома по вопросам повестки дня общего собрания. 
 
    Принятые общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом подведения итогов голосования собственников жилого дома № 33 микрорайона Королева по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного с 17.02.2010 по 26.02.2010 г. в форме заочного голосования,  не нарушают права и законные интересы истца (ТСЖ «Восток - 43») ввиду того, что он не является собственником спорных жилых помещений.
 
    Так как ТСЖ «Восток - 43» не представило в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов решениями, принятыми собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, у  истца по встречному иску  отсутствует право для предъявления настоящего искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении иска ООО «ЖЭУ-5»  отказать.
 
    2. В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Восток-43» отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                               Р.О. Полухин
 
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
25 октября 2010 года