Решение от 31 августа 2009 года №А08-3831/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород       Дело № А08-3831/2009-28
31 августа   2009 года
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 31 августа  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  31 августа 2009 года
 
    
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПК  «Агротехснаб»  
 
    к ЗАО  «Олымский сахарный завод»
 
    о взыскании 753 157 рублей.97 коп.

 
    при участии:
от истца —  представитель по доверенности Колесникова Валентина Николаевна, доверенность от 26.01.2009;
 
    от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
 
    ООО  «ПК  «Агротехснаб» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд  Белгородской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о взыскании с  ЗАО «Олымский сахарный завод» (далее — ответчик) в свою пользу 699558 рублей 21 копеек долга, 53 599 руб.76 коп.  процентов в порядке ст.395 ГК РФ в период с 01.11.2008 г. по 05.08.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчиком - отзыв на иск не представлен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрение дела два раза откладывалось, назначено в судебное заседание.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия — в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд находит  уточненный иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18.06.2008года сторонами заключен договор №18-06/0008, по условиям которого «Продавец» (истец) обязался передать товар «Покупателю» (ответчику) :
 
    Комплектность поставляемого оборудования должна соответствовать
 
    сопроводительным  документам.
 
    Общая сумма Договора составляет: 699 558 руб.21 коп.(Шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь р рублей 21 копейка), в том числе НДС-18% - 106 712 руб.28 коп.
 
    Цена товара не может быть изменена «Продавцом» без согласия «Покупателя».
 
    Условие поставки товара: доставку осуществляет «Продавец» в адрес «Покупателя».
 
    Срок поставки товара в течении 10 дней с момента подписания данного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца указал, что ООО  «ПК  «Агротехснаб» поставил товар, что подтверждается Актом сверки расчетов от 05.12.2008г, актом сверки  по состоянию на 20.07.2009 года, товарной накладной №78 от 19.06.2008г товарной накладной №83 от 26.06.2008г, товарной накладной №94 от 02.07.2008г, подписанными и заверенными оттесками печатей сторон, без замечаний  и претензий.
 
    Пунктом 2.1 договора  «Покупатель» (ответчик) обязался осуществить оплату товара по договору следующим образом – 100% оплаты на расчетный счет продавца (истца) не позднее 31.10.2008года.
 
    Ответчик поставку товара в обусловленный в договоре срок не оплатил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 699 558 руб.21 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    С получением ответчиком товара и неисполнением им обязанности по его оплате в установленный договором срок у истца в силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право требовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  
 
    Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом изложенного, истцом в силу статей 309, 310, 486, 395 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
       Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.          Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-171 АПК РФ арбитражный суд,     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО «Олымский сахарный завод» в пользу ООО «ПК «Агротехснаб»» - 699 558 руб. 21 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере – 53 599руб.76 коп., а также уплаченную госпошлину в размере -13 995 рублей 41 коп.
           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
 
Судья                                                                 Р.О.Полухин