Решение от 28 сентября 2009 года №А08-3830/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А08-3830/2009-28    
 28 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 25 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  28 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Белгородская горно-добывающая компания» (далее-истец)
 
    к ООО «Нефтеснаб» (далее-ответчик)
 
    третье лицо: ООО «Урало-сибирская металлургическая компания» 
 
    о взыскании 5781600 руб.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    от третьего лица
 
    -Головин Д.Н., доверенность  от 27.03.2009;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    -не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 5 781600 руб. авансовых платежей по договору поставки № 12/11-07 от 12.10.2007 г. (далее - спорный договор).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном погашении задолженности ответчиком в размере 10 000 руб., и порядке ст.49 АПК изменил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив его на оплаченную сумму, просит взыскать основной долг в сумме 5 771600руб. 00 коп. и рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом, в отзыве на иск (л.д. 42-43)  иск не признал.
 
    Представитель третьего лица в  судебное заседание не  явился, отзыв на иск не представил,  копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.
 
    Суд и истец направили все документы ответчику по его адресу.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг, суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям:
 
    Между истцом и ответчиком 12 ноября 2007г. был заключен спорный договор  №12/11-07. Предметом данного договора являлась поставка металлопродукции – согласно спецификации №2 от 24.04.08г. – труба обсадная d245мм, в количестве 76 тонн, согласно спецификации №3 от 24.04.08г. – труба обсадная d324мм, в количестве 54 тонны.
 
    Согласно договору истец обязуется оплатить указанную продукцию путем перечисления авансовых платежей, а ответчик передать вышеуказанную продукцию.
 
    25.04.2007 и 06.05.2007г. в рамках договора поставки  истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на общую сумму 5781600 (пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей).
 
    Поставка продукции по договору №12/11-07 от 12 ноября 2007г. должна осуществиться ответчиком в течении мая 2007г.
 
    Ответчик, обещанную продукцию не поставил. В доказательство наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору суду были предоставлены акты сверки от 31.12.2008г. и от 01.05.2009г. подписанные сторонами.
 
    Обязательства, возникшие из договора поставки, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.  110 АПК РФ следует отнести расходы по госпошлине в сумме 40 408 коп.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,-
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с ответчика ООО «Нефтеснаб» в пользу истца ООО «Белгородская ГДК» сумму основного долга в размере 5 771600 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 40 408 руб., а всего 5 812008 руб.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.