Решение от 24 июля 2009 года №А08-3825/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-   3825/2009-21
 
    «24»    июля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
МУ «Городская недвижимость»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Белгород - Центросоюз»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 1488375,71 руб. задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                    от истца –  А.И. Сорокина, доверенность № 1267 от 23.06.2009 года
 
от ответчика – И.А. Козлитин, представитель по доверенности от 20.04.2009
 
 
 
    Установил: Муниципальное учреждение «Городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белгород – Центросоюз» в бюджет г. Белгорода 1406472,27 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 71 от 31.03.2006 за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, а также 81903,44 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.5 договора за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (90 дней просрочки), а всего – 1488375,71 руб.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал,  указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в сроки, установленные договором аренды. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени сумма основного долга в добровольном порядке не погашена. Сумма основного долга образовалась за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 и составила 1406472,27, ответчиком признана и не оспорена, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний. Заявленная ко взысканию сумма пени рассчитана в соответствии с п. 2.9 договора аренды за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (90 дней просрочки).
 
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца  признает в части основного долга, указав на трудное финансовое положение общества и отсутствие достаточных денежных средств для оплаты основного долга в добровольном порядке. Считает заявленную ко взысканию сумму пени не соразмерной нарушенным обязательствам, просит применить при принятии решения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, приблизив её к ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на день рассмотрения спора составляет 11 %.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования МУ «Городская недвижимость» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Белгород – Центросоюз», ИНН/КПП 3123076559/312301001, зарегистрировано Инспекцией МНС России по г. Белгороду в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101669227, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001008002 от 28.11.2002.
 
 
    31.03.2006 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Белгород – Центросоюз» (арендатор) заключен договор № 71 аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжения администрации г. Белгорода от 29.03.2006 № 876 земельный участок площадью 14900 кв. м для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с клинико – диагностическим центром и стоянкой автотранспорта, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Архиерейская, в границах, указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Категория земель – земли поселений. Земельный участок расположен в жилой зоне (л.д. 8-9, л.д. 15).
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев до 01.03.2007, вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.03.2006 (п. 2.1). Срок освоения земельного участка 11 месяцев (п. 2.2).
 
    Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (п. 2.3).
 
    Согласно п. 2.4 арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.5).
 
    Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации (п. 2.7).
 
    В случае не освоения земельного участка арендатором в срок, установленный в п. 2.2 договора, арендодатель устанавливает новый срок его освоения. При этом арендная плата на оставшийся срок действия договора увеличивается (л.д. 2.8). В примечании к п. 2.8 установлен порядок увеличения арендной платы при установлении нового срока освоения земельного участка. Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием неоплаты арендной платы (п. 2.9).
 
    Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно, в соответствии с п. 2.3 договора вносить арендную плату, а по окончании  календарного года получить у арендодателя расчет арендной платы на последующий год и произвести акт сверки расчетов арендных платежей (п. 4.3.5).
 
    29.03.2006 на основании акта произведен прием – передача земельного участка в аренду (приложение № 4 к договору аренды земельного участка № 71 от 31.03.2006 – л.д. 10).
 
 
    В связи с принятием распоряжения администрации города от 12.03.2007 № 666 «О продлении срока аренды земельного участка по ул. Архиерейская», сторонами 21.03.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 71 от 31.03.2006, согласно которому срок действия данного договора продлен до 31.03.2008 (л.д. 11).
 
 
    16.04.2008 в связи с принятием распоряжения администрации от 07.04.2008 № 1077 «О продлении ООО «Белгород – Центросоюз» срока аренды земельного участка по ул. Архиерейская» стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.206 № 71, по которому состоялась дополнительное  соглашение от 21.03.2007, на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 14900 кв. м, предоставленный для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с клинико – диагностическим центром и стоянкой по ул. Архиерейская, продлен до 01.01.2009 (л.д. 12, 16). В силу п. 1.2 дополнительного соглашения  от 16.03.2008 определено производить расчет арендной платы с применением повышающего коэффициента 2,0, определяемого в договоре аренды земельного участка.
 
 
    В соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода от 07.11.2008 № 4146 «О предоставлении земельного участка по ул. Архиерейская, 5» (л.д. 17) прекращено ООО «Белгород – Центросоюз» право аренды на часть земельного участка площадью 2765 кв. м по ул. Архиерейская и данный участок передан в состав земель г. Белгорода (земли населенных пунктов). Площадь земельного участка, оставшегося в аренде ООО «Белгород – Центросоюз», определена в размере 12135 кв. м (л.д. 17).
 
    Во исполнение принятого распоряжения 04.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.2006 № 71 (л.д. 13).
 
 
    Согласно распоряжению № 426 от 11.02.2009 прекращено право аренды ООО «Белгород – Центросоюз» на часть земельного участка площадью 5075 кв. м по ул. Архиерейская. Площадь земельного участка, оставшегося в аренде у ООО «Белгород – Центросоюз», составила 7060 кв. м, в том числе площадью 5410 кв. м и площадью 1650 кв. м. Земельный участок площадью 3767 кв. м передан в состав земель города Белгорода. Срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.2006 № 71 продлен до 01.12.2009 (л.д. 18).
 
    Во исполнение названного распоряжения сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.02.2009 (л.д. 18, оборот – 19).
 
 
    16.04.2009 отделом арендных отношений МУ «Городская недвижимость»  проведено обследование земельного участка площадью 7060 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Архиерейская, в ходе которого установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 71 от 31.03.2006 для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с клинико – диагностическим центром и стоянкой автотранспорта ООО «Белгород – Центросоюз», расположено многоэтажное здание клинико – диагностического центра, ведутся строительные работы жилого дома; земельный участок используется в соответствии с целью предоставления (л.д. 25-26).
 
 
    За период с 01.10.2008 по 31.03.2009 у ООО «Белгород - Центросоюз» образовалась задолженность по арендной плате в размере 1406472,27 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору аренды, произведенным МУ «Городская недвижимость» с учетом  распоряжений администрации г. Белгорода № 876 от 29.03.2006 и № 426 от 11.02.2009, а также на основании решения 35 сессии третьего созыва Совета депутатов г. Белгорода № 285 от 25.04.2006 и постановления Правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007  (л.д. 24).
 
 
    В связи с тем, что ООО «Белгород – Центросоюз» в нарушение п. 2.4 договора аренды от 31.03.2006 № 71 не исполнило обязанность по своевременному внесению в бюджет города Белгорода арендных платежей за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, целях внесудебного урегулирования спора, МУ «Городская недвижимость» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2009 № 1618 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  по арендной плате и начисленной в соответствии с п. 2.5 договора неустойки не  позднее 01.04.2009 (л.д. 20-21).
 
    Претензия арендодателя оставлена арендатором без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период с  01.10.2008 по 31.03.2009  обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2006 № 71, МУ «Городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – ООО «Белгород - Центросоюз» подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 1406472,27 руб. согласно расчету МУ «Городская недвижимость» за период  с 01.10.2008 по 31.03.2009.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен и признан, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009, подписанным ООО «Белгород – Центросоюз» без замечаний и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований МУ «Городская недвижимость».
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования МУ «Городская недвижимость»  в части основного долга по арендной плате признал. Арбитражный суд принимает признание требований обществом с ограниченной ответственностью «Белгород - Центросоюз». Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от 20.04.2009 (срок действия доверенности один год), приобщенной к материалам дела.
 
    Рассмотрение дел данной категории в силу ст. 197 АПК РФ производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
    Признание ООО «Белгород - Центросоюз» требований МУ «Городская недвижимость»  в части взыскания 1406472,27 руб. задолженности по арендной плате не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц. 
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2006 № 71, МУ «Городская недвижимость» заявлено требование о взыскании с ООО «Белгород – Центросоюз» 81903,44 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.5 договора за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (90 дней просрочки) (л.д. 22-23).
 
    Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным требованиям, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что  более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения – 11 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как  истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив его к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения (11  %) и взыскать с ответчика  24571,03 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования МУ «Городская недвижимость» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Муниципального учреждения «Городская недвижимость»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белгород – Центросоюз» в бюджет г. Белгорода 1406472,27 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 71 от 31.03.2006 за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, а также 81903,44 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.5 договора за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (90 дней просрочки), а всего – 1488375,71 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгород – Центросоюз», г. Белгород, ул. Архиерейская, 5, ИНН/КПП 3123076559/312301001,  ОГРН 1023101669227,  свидетельство серии 31 № 001008002 от 28.11.2002, в бюджет г. Белгорода 1406472,27 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 71 от 31.03.2006 за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, а также  24571,03 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.5 договора за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (90 дней просрочки), а всего – 1431043,30 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования МУ «Городская недвижимость» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгород – Центросоюз», г. Белгород, ул. Архиерейская, 5, ИНН/КПП 3123076559/312301001,  ОГРН 1023101669227,  свидетельство серии 31 № 001008002 от 28.11.2002, в доход федерального бюджета 18655,22 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева