Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А08-3823/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3823/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_судьей Топорковой А.В._____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску _ЗАО «Тортех»
киндивидуальному предпринимателю Минаевой Татьяне Николаевне
о_взыскании 188 171 руб. 67 коп.___________________________________
при участии:
от истца: Яцкина О.Б.- доверенность от 15.05.2009;___________________
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. _______________
установил:
Закрытое акционерное общество «Тортех» ( далее ЗАО «Тортех») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Минаевой Татьяне Николаевне о взыскании 188 171 руб. 67 коп., в том числе: 83 064 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2008 года по апрель 2009г. включительно и коммунальным платежам в сумме 15 320руб. 67 коп. за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно по договору аренды нежилого помещения № 26 от 11.01.2008 и 89 787 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с п.1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Белгородская область, г. Губкин, ул. Маяковского, 26 возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
При таких условиях, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик отзыва не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ЗАО «Тортех» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минаевой Т,Н. (Арендатор) 11 января 2008 г. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, Промышленная зона Южные Коробки для ведения торговой деятельности.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.08 (л.д.9).
По истечении срока действия договора с ответчиком был заключен договор аренды № 6 от 11.01.09 того же помещения на новый срок.
Согласно п. 2.1 договора арендная плата за объект аренды составила 30 000 рублей в месяц НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ( от 11.01.08) арендная плата в период с 11.01.08 по 10.01.09 составила 16 000 рублей в месяц, а по условиям договора от 11.01.09 размер арендной платы составил 22000 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.03.09 размер арендной платы уменьшен до 15 000 рублей.
Условиями договоров предусмотрено, что арендатор должен уплатить арендную плату не позднее 5 числа расчетного месяца.
По условиям договоров (п. 3.4) помимо уплаты арендной платы арендодатель обязался оплачивать коммунальные услуги.
Однако, с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, долг с учетом частичной оплаты составил 83064 руб.00 коп.
Кроме того, ответчиком в нарушение условий договора не оплачены коммунальные платежи за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно, долг составил 15320 руб. 67 коп.
Общая сумма долга составила 188 171 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.09.
Кроме того, размер подлежащей уплате арендной платы и коммунальных платежей подтверждаются актом № 000088 от 30.04.09, №000057 от 31.03.09, №000035 от 27.02.09, №000011 от 31.01.09, № 0000257 от 31.12.08.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, либо доказательств, что долг по арендным и коммунальным платежам составляет меньшую сумму ответчик не представил.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы и коммунальных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательств ответчику начислено 89787 руб. 00 коп. пени.
Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма неустойки составляет 360 % годовых, что более чем в тридцать раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (12 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 5 000 руб.00 коп.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.09, платежные поручения № 129 от 27.05.09, № 200 от 26.08.09. подтверждающее оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Учитывая объем документации, представленной в дело, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд с учетом Постановления совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 считает заявленную сумму разумной.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика расходы по уплате госпошлины относятся в силу ст. 110 АПК РЫ относятся ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаевой Татьяны Николаевны в пользу ЗАО «Тортех» 98 384 руб. 67 коп. основного долга, 5000 рублей пени за период с 16.03.08 по 21.05.09 и 11500 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 108 384 руб.67 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаевой Т.Н. в доход федерального бюджета 5 263 руб. 43 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
