Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А08-3822/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3822/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 25 августf 2009г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_судьей Топорковой А.В._____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску _ индивидуального предпринимателя Батраковой И.Д. _
киндивидуальному предпринимателю Хамхоеву М.Х. __
о_взыскании 344 436 руб. 81 коп.___________________________________
при участии:
от истца: Яцкина О.Б.- доверенность от 16.11.2007г.___________________
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. _______________
установил:
Индивидуальный предприниматель Батракова Инна Дмитриевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хамхоеву Муссе Хамидовичу о взыскании 344 436 руб. 81 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с ноября 2008 года по апрель 2009г. включительно и 50 690 руб. 67 коп. долга коммунальным платежам за период с октября 2008 года по апрель 2009 года включительно по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 и 203 746 руб. 14 коп. пени за просрочку платежа.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Батраковой И.Д. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хамхоевым М.Х. (Арендатор) 01 июня 2008 г. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 406, 45 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: Белгородская область, г. Губкин, проспект Горняков, д.1 «А» и соответствующей части земельного участка площадью 406, 45 кв.м, которая занята указанным нежилым помещением и необходима для его использования в соответствии с его назначением, а арендатор обязался принять указанное помещение и использовать его в соответствии с целевым назначением под офис.
Договор заключен сроком на 11 месяцев ( п.6.5 договора).
Указанное в договоре помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ № 010464 рег. № 31-31-05/010/2006-126 от 28 августа 2006 года.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.08 (л.д.12).
Согласно п. 2.1 договора арендная плата за объект аренды составила 30 000 рублей в месяц НДС не облагается.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее 20 го числа текущего месяца.
По условиям договора ( п. 2.4) помимо уплаты арендной платы арендодатель обязался оплачивать коммунальные платежи в следующем порядке: плату за энергоснабжение, водоснабжение, теплоносители, потребляемые арендатором в процессе пользования помещением, последний осуществляет исходя из фактического их потребления на основании выставляемого арендатором счета.
Однако, с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, долг с учетом частичной оплаты составил 90 000 руб.00 коп.
Кроме того, ответчиком в нарушение условий договора не оплачены коммунальные платежи за период с октября 2008 года по апрель 2009 года включительно, долг с учетом частичной оплаты составил 50 690 руб. 67 коп.
Общая сумма долга составила 140 697 руб. 67 коп.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, либо доказательств, что долг по арендным и коммунальным платежам составляет меньшую сумму ответчик не представил.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы и коммунальных платежей арендатор обязан оплатить пеню в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательств ответчику начислено 203 746 руб. 14 коп. пени.
Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма неустойки составляет 360 % годовых, что более чем в тридцать раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (12 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб.00 коп.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.09, платежное поручение № 59 от 26.08.09, подтверждающее оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Учитывая объем документации, представленной в дело, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд с учетом Постановления совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 считает заявленную сумму разумной.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика расходы по уплате госпошлины относятся в силу ст. 110 АПК РЫ относятся ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамхоева Муссы Хамидовича в пользу индивидуального предпринимателя Батраковой Инны Дмитриевны 140 690 руб. 67 коп. основного долга, 20000 рублей пени за период с 01.11.08 по 20.05.09 и 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 182 690 руб.67 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамхоева Муссы Хамидовича в доход федерального бюджета 8 388 руб. 74 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
