Решение от 23 июля 2010 года №А08-3816/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-3816/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    23 июля 2010 года
 
    23 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:       
                             В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-3816/2010-6
 
    по заявлениюУВД по г. Белгороду
 
    к ИП Киричек Татьяне Александровне
 
    о   привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Киричек Т.А., паспорт 14 02 №930116, выдан 20.12.2002 г.
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по г.Белгороду обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Киричек Татьяне Александровне о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание УВД по г.Белгороду, надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился, направил ходатайство от 23.07.2010 г., в котором просит рассмотреть дело №А08-3816/2010-6 без участия его представителя.
 
    В судебном заседании ответчик пояснила, что в содеянном раскаивается, приобрела наручные часы и солнцезащитные очки на рынке в г.Москве, не зная о том, данный товар является контрафактным и необходим договор с собственником товарного знака.
 
    ИП Киричек указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время находится на восьмом месяце беременности и просит суд при вынесении решения применить ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.                          
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 cт.1484 Кодекса).
 
    Согласно ст.1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара. 
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 Кодекса.           
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.              
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом не смотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство звуковое (фонетическое) - близость звуков, составляющих обозначение.  
 
    Как видно из материалов дела 18 июня 2010 года в отношении ИП Киричек Татьяны Александровны составлен протокол об административном правонарушении №592236, согласно которого установлено, что ответчик совершила незаконное использование товарных знаков «LouisVuitton» и «Chanel».
 
    При составлении указанного протокола об административном правонарушении присутствовала  Киричек Т.А., согласно объяснений которой следует, что с протоколом она согласна  и осознает, что совершила незаконное использование чужих товарных знаков.
 
    23 апреля 2010 года инспектором ОБППР и АЗ УВД по г.Белгороду лейтенантом милиции Дергаусовым В.Г. составлен протокол осмотра места происшествия. Согласно указанного протокола с места происшествия изъяты наручные часы в количестве 3-х единиц, солнцезащитные очки в количестве 5-ти единиц, маркированные товарным знаком «Chanel», наручные часы в количестве 1-ой единицы, маркированные товарным знаком «LouisVuitton». 
 
    Как установлено материалами дела, нарушения ответчика, указанные в протоколе образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Киричек Т.А., которой разъяснены ее права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.                      
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству, а также, учитывая, что ранее ИП Киричек Т.А. к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, находится на восьмом месяце беременности, суд считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.     
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но не всякого, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.
 
    Учитывая, что Киричек Т.А. незаконно ввела в оборот продукцию с незаконным воспроизведением товарного знака, а именно: наручные часы в количестве 3-х единиц, солнцезащитные очки в количестве 5-ти единиц, маркированные товарным знаком «Chanel», наручные часы в количестве 1-ой единицы, маркированные товарным знаком «LouisVuitton», то последние  подлежат изъятию из гражданского оборота.
 
    В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления внутренних дел по г.Белгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Киричек Татьяны Александровны к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.         
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Киричек Татьяне Александровне устное замечание.  
 
    Обязать УВД по г.Белгороду уничтожить изъятый товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года, а именно наручные часы в количестве 3-х единиц, солнцезащитные очки в количестве 5-ти единиц, маркированные товарным знаком «Chanel», наручные часы в количестве 1-ой единицы, маркированные товарным знаком «LouisVuitton». 
 
    Акт уничтожения указанного товара представить суду в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом сроки и порядке.
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова