Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А08-3810/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3810/2009-10-14
26 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009. Полный текст решения изготовлен 26.08.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания Кузнецовым А.М.,
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр-Строй»
к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир Восток»
о взыскании 922 322,84 рублей
при участии:
от истца: Мендерецкая Ю.В.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 468 330,90 рублей задолженности по арендной плате, 453 991,94 рублей пени в связи с просрочкой оплаты по договору аренды от 10.12.2007 (далее - договор).
Ответчик, извещенный надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Учитывая то, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 10.12.2007 (договор) ООО «Экоцентр-Строй» (арендодатель) обязалось предоставить ООО «Альтаир Восток» (арендатору) в аренду нежилое помещение, площадью 440,28 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Энергетиков, 2А, для использования в качестве производственного помещения.
В соответствии с п.п. 2.2.8, 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца в размере 60 000 рублей, а также оплачивать фактические эксплуатационные расходы из расчета занимаемой площади и фактических расходов электроэнергии и водоснабжения в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в арендуемом помещении.
В связи с изменением общей площади используемого ответчиком помещения, сторонами 01.07.2008 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2007.
В соответствии с указанным соглашением в договор были внесены следующие изменения: общая площадь сдаваемого помещения составила 352 кв.м, при этом сумма платежа не изменяется.
01.02.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2007, согласно которому общая площадь сдаваемого в аренду помещения составила 177,26 кв.м, при этом арендная плата – 32 000 рублей.
Истец свои обязательства по договору от 10.12.2007 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2007.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, оставаясь должным на день предъявления иска 468 330,90 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2009.
Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности по договору аренды от 10.12.2007. Претензия ответчиком получена 17.11.2008, оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик доказательств выполнения взятых на себя обязательств не представил, иск не оспорил, в связи с чем, в силу действующего законодательства (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление отзыва, документов, неявка в судебное заседание).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 468 330,90 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 453 991,94 рублей.
В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п.6.1 договора в случае задержки любого из платежей ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.
Расчёт штрафных санкций истцом выполнен в соответствии с условиями п.6.1 договора. Сумма пени по расчету истца составила 453 991,94 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный в договоре, доказательств оплаты долга не представил, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.
Между тем, в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. Основанием для её применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности является высокий процент неустойки и длительность неисполнения обязательства по оплате денежного долга ответчиком с одной стороны, а также непринятие истцом своевременных мер по взысканию денежного долга в принудительном порядке с другой стороны.
Поскольку ответчик не заявил ходатайства о снижении процента неустойки и не представил доказательств явной её несоразмерности, суд считает необходимым применить её по собственной инициативе, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% или 180% в год) по отношению к установленной Центральным Банком РФ ставке рефинансирования (12% годовых), действовавшей на день подачи искового заявления.
Суд считает обоснованным, исходя из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,033 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 41 125 рублей.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6).
В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 723,23 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр-Строй» 468 330,90 рублей задолженности по арендной плате, 41 125 рублей пени, а всего 509455,90 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 723,23 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом.
Судья А.М. Кузнецов
