Решение от 20 ноября 2009 года №А08-380/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                               Дело № А08-380/2009-11
 
    20.11.2009.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.11.2009.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Вертикаль» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 416749,35 руб.,
 
    по встречному исковому заявлению ООО «РегионСпецстрой» к ООО «Вертикаль» о признании договор подряда №7 от 02.06.2008 незаключенным,
 
    при участии:
 
    от истца – Регель М.П., дов. от 10.04.2009, Гунько П.М., дов. от 05.11.2009,
 
    от ответчика – Мельникова С.В., дов. от 09.02.2009, Грицаев А.В., дов. от 18.11.2009.
 
установил:
 
    ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 369165,19 руб. задолженности по договору №7 от 02.06.2008 и 47584,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.06.2008 по 20.10.2009.
 
    ООО «РегионСпецстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор подряда №7 от 02.06.2008. между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Вертикаль».
 
    Определением суда от 20.11.2009. требование ООО «Вертикаль» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 47584,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.06.2008 по 20.10.2009 выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца устно уточнил правовое обоснование заявленных требований, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные подрядные работы. В удовлетворении встречных исковых требований, просит суд отказать.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что экспертиза не отражает всю полноту имеющихся недочетов в работах, произведенных истцом. Встречные исковые требования поддержала, просит признать незаключенным договор подряда, в связи с чем, отказать в первоначальном иске.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск ООО «Вертикаль» к ООО «РегионСпецстрой» подлежащим удовлетворению частично и встречное исковое заявление ООО «РегионСпецстрой» к ООО «Вертикаль» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №7 от 02.06.2008 (далее также – Договор) ООО «Вертикаль» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «РегионСпецстрой» (заказчик) подрядные работы: внутренние отделочные работы по Дому культуры в п. Борисовка.
 
    Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
 
    ООО «Вертикаль» выполнило подрядные работы. В обоснование выполнения подрядных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.11-24), подписанные обеими сторонами. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Всего работ было выполнено на 941755,32 руб. Ответчиком частично были оплачены работы на сумму 572590,13 руб., таким образом, оставшаяся задолженность составила 369165,19 руб.
 
    В связи с неоплатой данной суммы задолженности ООО «Вертикаль» в адрес ООО «РегионСпецстрой» была направлена претензия, которая получена ответчиком 23.12.2008.
 
    Считая, что работы в оставшейся части истцом были выполнены с нарушением, по ходатайству ООО «РегионСпецстрой» определением от 19.03.2009 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Белгородскому филиалу Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы.
 
    Согласно Заключению эксперта № 233/10-3 от 11.09.2009. стоимость работ ООО «Вертикаль» на объекте – Дом культуры в п. Борисовка Белгородской области, подвергавшихся исправлению составляет 31484 руб., часть работ, произведенных подрядчиком – ООО «Вертикаль» выполнены с нарушением строительных норм и правил, стоимость устранения брака с переделкой составляет – 8474 руб. Таким образом, стоимость работ, подлежащих исправлению составила – 39958 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, возникло обязательство из договора подряда, в силу которого согласно ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из статьи 746 (пункта 1) Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В результате фактически сложившихся отношений по подряду ООО «РегионСпестрой» без замечаний приняты выполненные ООО «Вертикаль» работы.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что выполненные работы в сумме 31484 руб. подвергшиеся исправлению, были допущены по вине ответчика, вследствие чего суд считает необходимым в этой части, а также в части взыскания 8474 руб., истцу отказать, в остальной части суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив экспертное заключение, показания специалиста Васильченко А.В., в совокупности с иными представленными истцом в дело документами, суд приходит к выводу о доказанности подрядчиком факта выполнения работ на сумму 329207,19руб. (за вычетом некачественно выполненных работ). Следовательно, требования истца в размере 329207,19 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Суд также считает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление о признании незаключенным договора подряда №7 от 02.06.2008. между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Вертикаль».
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным. На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным.
 
    В рассматриваемой ситуации стороны не согласовали, в том числе, условие о сроках выполнения работ.
 
    Вместе с тем стороны приступили к исполнению Договора.
 
    Суд первой инстанции установил, а стороны не отрицают факт того, что предусмотренные Договором работы ответчик выполнил, а заказчик принял их результат.
 
    Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.
 
    В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в обязательстве строительного подряда являются заказчик и подрядчик.
 
    К фактическим отношениям строительного подряда применяются нормы о строительном подряде. Указанные правоотношения регулируются нормами, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления.
 
    Сторонам при принятии искового заявления и встречного искового заявления были предоставлены отсрочки по уплате госпошлины. Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному исковому заявлению относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Вертикаль» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в пользу ООО «Вертикаль» 329207,19 руб. стоимость фактически выполненных работ на объекте Дом Культуры в п. Борисовка Белгородской области.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Встречные исковые требования ООО «РегионСпецстрой» удовлетворить полностью.
 
    Признать незаключенным договор подряда на отделочные работы № 7 от 02.06.2008 между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Вертикаль».
 
    Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2977,16 руб.
 
    Взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7906,14 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       В.В. Конопатов