Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А08-3801/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
11 августа 2009 г.
Дело №А08-3801/2009-18
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Максима Сергеевича Родионова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.И. Тимченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Милена» к ООО «РС ПРОВИАНТ-1» о взыскании задолженности в размере 1 281 641 руб.
при участии в судебном заседании представителей
от истца Илиев Б.И., доверенность от 02.07.2009,
от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Милена» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РС ПРОВИАНТ-1» 1 207 341 руб. 81 коп. сумму основного долга по договору поставки № 71-07/08 от 01 июля 2008 года, 74 300 руб. неустойки за период просрочки платежа с 01.01.2009 по 15.06.2009, всего 1 281 641 руб.
В связи с перерасчетом неустойки истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска просит взыскать с ответчика 1 207 341 руб. 81 коп. сумму основного долга и 56 274 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки платежа с 01.01.2009 по 15.06.2009, всего 1 263 616 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 71-07/08, согласно которому, истец (поставщик) обязался поставлять покупателю (ответчику) товары согласно заказам покупателя, оформляемым по форме, согласованной в приложении № 1. Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (Приложение № 2 к договору) и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками (пункт 2.1 договора). Порядок заказов, условия поставки, принятие товара, стороны согласовали в разделах третьем, четвертом и пятом договора, а условия и порядок расчетов - в шестом.
Договорные взаимоотношения сторон подтверждены представленными расходными накладными.
Согласно подписанным сторонами актам сверок взаимных расчетов за период март-апрель 2009 года, задолженность ООО «РС-ПРОВИАНТ-1» перед ООО «Милена» составила 1207341 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов с отражением задолженности ответчика перед истцом в размере оспариваемой суммы основного долга.
В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд исковые требования о взыскании суммы основного долга считает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчета процентов, представленного истцом, сумма процентов составила 56 274 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений на сумму долга и сумму процентов ответчиком не представлено.
Суд принимает представленный истцом расчет процентов.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «РС ПРОВИАНТ-1» в пользу ООО «Милена» 1 207 341 руб. 81 коп. сумму основного долга, 56 274 руб. 34 коп. неустойки, всего 1 263 616 руб. 15 коп. Взыскать с «РС ПРОВИАНТ-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 818 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.С. Родионов
