Решение от 26 августа 2009 года №А08-3795/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3795/2009-10-14
 
    26 августа 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи   Кузнецова Анатолия Михайловича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис»
 
    о взыскании  6 900 рублей долга,  891, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии: от истца – Колесник Д.А.,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:ООО «Форвард»  обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «СВ-Сервис» о взыскании 7 791,70 рублей задолженности по договору от 10.04.2008, из них: основной долг – 6900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 891, 70 рублей.
 
    Истец заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая то, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между ООО ««Форвард» (заказчик) и ООО «СВ-Сервис» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает исполнителю совершить действия по раскрутке  веб-сайта www.forvard-door.ru, заказчик обязался предоставить исполнителю готовый сайт для размещения его на хостинге исполнителя, исполнитель обязался оказать услуги по раскрутке указанного сайта.
 
    В договоре сторонами согласована стоимость оказываемых услуг – 6 900 рублей и форма оплаты услуг – безналичный расчет либо оплата услуг наличными представителю исполнителя в течение 5 дней с момента подписания договора.
 
    Истец на основании договора перечислил ответчику  6 900 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 63 от 22.04.2008.
 
    В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.
 
    19.02.2009 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 6 900 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по раскрутке веб-сайта.
 
    До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    Ответчик доказательств выполнения взятых на себя обязательств не представил, иск не оспорил, в связи с чем, в силу действующего законодательства (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление отзыва, документов, неявка в судебное заседание).
 
    В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Следовательно, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
 
    В материалах дела нет документов, подтверждающих  фактическое выполнение ответчиком услуг, предусмотренных договором от 10.04.2008
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг, их приемку заказчиком.
 
    Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 6 900 рублей ответчик не оспорил. Доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеются.
 
    Письмом от 19.02.2008 истец, потребовав возврата вознаграждения в размере 6 900 рублей, фактически заявил отказ от исполнения договора от 10.04.2008.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специфике договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    При таких обстоятельствах с учетом отсутствия между сторонами обязательств по договору от 10.04.2008 после прекращения договорных отношений оснований для удержания 6900 рублей у ответчика не имелось.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 6 900 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 891, 70 рублей, начисленных за период с 23.04.2008 по 27.05.2009 (с учетом изменения размера ставки банковского процента в указанный период).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку за время неисполнения денежного обязательства ответчиком учетная ставка банковского процента изменялась, суд применяет ставку, существовавшую на день предъявления иска, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
 
    Телеграммой Центрального банка РФ ставка рефинансирования, начиная с  14.05.2009, установлена в размере 12% годовых.
 
    Проверив правомерность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 204,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты подлежат начислению по истечению семи дней с момента предъявления претензии и требования возврата денежных средств (ст.314 ГК РФ).
 
    В силу ст.110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей при подаче иска  в суд.
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Форвард»    удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СВ-Сервис» в пользу ООО «Форвард» 6 900 руб. основного долга, 204,70  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  456 руб. в возврат госпошлины, а всего 7 560,70 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               А.М. Кузнецов