Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А08-3792/2010-19-8
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
г. Белгород Дело № А08-3792/2010-19-8
07 октября 2010 года
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст изготовлен 07 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Дудникова А.Н. к ЗАО «Птицефабрика «Северная», ООО «Торговый дом Птицефабрика «Северная», УФРС по Белгородской области
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции, признании недействительной государственной регистрации права собственности
и иску Дудникова А.Н. (акционера, члена Наблюдательного совета)
к ЗАО «Птицефабрика «Северная»
третье лицо ООО «Торговый Дом «Птицефабрика «Северная»
о признании недействительным решения Наблюдательного совета ЗАО «Птицефабрика «Северная» от 01.09.2009
при участии:
от истца: Шадрин Е.А., доверенность от 27.04.2009 года,
от ответчика: ЗАО «Птицефабрика «Северная» - Хапилин А.В., доверенность от 20.07.2010 (после перерыва не явился, извещен); ООО «Торговый дом Птицефабрика «Северная» - Телегин Р.Е., доверенность от 09.08.2010, Шишкарев А.В., генеральный директор, УФРС по Белгородской области – не явился, извещен;
у с т а н о в и л:
Дудников Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Птицефабрика «Северная», ООО Торговый Дом «Птицефабрика «Северная», УФРС по Белгородской области о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств отступным от 03.09.2009г., заключенного между ЗАО «Птицефабрика «Северная» и ООО «Торговый Дом «Птицефабрика «Северная», применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ООО Торговый Дом «Птицефабрика «Северная» на недвижимое имущество, обязании УФРС по Белгородской области зарегистрировать за ЗАО «Птицефабрика «Северная» право собственности на следующее недвижимое имущество:
нежилое здание – птичник № 4, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2334,2 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/000:1001/Б34;
нежилое здание – птичник № 5, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2356,1 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/001:1001/Б35;
нежилое здание – птичник № 6, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2371,1 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/001:1001/Б36.
Так же Дудников А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Птицефабрика «Северная» о признании недействительным решения Наблюдательного совета ЗАО «Птицефабрика «Северная» от 01.09.2009.
Определением суда от 06.07.2010 требования истца объединены в одно производство.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на дату совершения сделки, являющегося предметом оспариваемой сделки. Производство экспертизы просит поручить экспертам ЗАО Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» Смоляго Геннадию Алексеевичу, Квачеву Андрею Петровичу. В обоснование ходатайства указал, что в случае, если рыночная стоимость отчужденного имущества выше стоимости оспариваемой сделки, соглашение о прекращении обязательств отступным от 03.09.2009 является убыточной сделкой.
В материалы дела представлена информация ЗАО Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» о возможности проведения экспертизы в течение 14 дней стоимостью 30 000 руб., а также о квалификации специалистов.
Представитель ЗАО «Птицефабрика «Северная» поддержал ходатайство истца.
Представители ООО «Торговый Дом «Птицефабрика «Северная» считают целесообразным назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу в целях выяснения вопроса: повлекло или могло ли повлечь исполнение соглашения об отступном от 03.09.2009 причинение убытков ЗАО «Птицефабрика «Северная» или его акционерам. Проведение экспертизы просят поручить экспертам ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз». В обоснование ходатайства указали, что отчуждение имущества по стоимости ниже рыночной не свидетельствует об убыточности сделки. Наличие неблагоприятных последствий оспариваемой сделки может быть определено только по итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности общества в результате финансово-экономической экспертизы. Убыточность сделки в смысле ФЗ «Об акционерных обществах» является экономической категорией, а не правовой. Кроме того, при проведении финансово-экономической экспертизы также необходимо будет установить рыночную стоимость отчужденного имущества. Назначение двух экспертиз увеличит судебные издержки. В случае удовлетворения ходатайства истца представители ответчика ходатайствуют о назначении комиссионной экспертизы с участием экспертов, заявленных истцом, и экспертов ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» в целях объективности экспертизы.
Согласно информации ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» финансово-экономическая экспертиза может быть проведена старшим экспертом Болдаковой Натальей Юрьевной в январе 2011 года. Стоимость экспертизы – 20 520 руб.
Представитель истца возражает против назначения финансово-экономической экспертизы. Считает вопрос определения убыточности сделки правовым, который относится к компетенции суда. Указал, что назначение комиссионной экспертизы с участием экспертов ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» приведет к затягиванию судебного процесса.
Стороны представили платежные документы о внесении денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.
Поскольку рыночная стоимость отчужденного в результате оспариваемой сделки имущества имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости отчужденного имущества по состоянию на 03.09.2009.
Проведение экспертизы поручить эксперту-оценщику ЗАО Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» Квачеву Андрею Петровичу (специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», член НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», полис страхования ОАО «АльфаСтрахование» от 16.01.2010).
Согласно ст. 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
В данном случае суд не усматривает оснований для назначения комиссионной экспертизы с участием экспертов ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз». С учетом сроков проведения экспертизы экспертом ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» в январе 2011 года, назначение комиссионной экспертизы повлечет необоснованное затягивание судебного процесса. Отвод эксперту-оценщику ЗАО Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» Квачеву А. П. ответчик не заявил. Довод ответчика ООО «Торговый Дом «Птицефабрика «Северная» о необъективности результатов экспертизы, проведенной одним экспертом, необоснованный.
Расходы по оплате экспертизы при ее назначении возлагаются на истца.
В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В судебном заседании 28.09.2010 объявлялся перерыв до 05.10.2010.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144 п.1, 184-185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство истца удовлетворить. Назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости имущества. Производство экспертизы поручить эксперту-оценщику ЗАО Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» Квачеву Андрею Петровичу (308034, г.Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 11, оф. 3). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на 03.09.2009:
нежилое здание – птичник № 4, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2334,2 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/000:1001/Б34;
нежилое здание – птичник № 5, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2356,1 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/001:1001/Б35;
нежилое здание – птичник № 6, назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 2371,1 кв.м., этажность 1; кадастровый номер 31:15:03 08 003:0002:015690-00/001:1001/Б36.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке ст. 82 АПК РФ. Разъяснить эксперту, что согласно ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А08-3792/2010-19-8. Эксперту незамедлительно сообщить суду в случае недостаточности в материалах дела документов для производства экспертизы. Определить срок для проведения экспертизы не более месяца с даты получения экспертом всех необходимых для проведения экспертизы документов. Производство по делу № А08-3792/2010-19-8 приостановить до представления экспертного заключения. Ходатайство ответчика ООО «Торговый Дом «Птицефабрика «Северная» о назначении финансово-экономической экспертизы рассмотреть в судебном заседании после возобновления производства по делу. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
