Решение от 21 сентября 2009 года №А08-3790/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-3790/2009-28    
 21 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  21 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Киряева Ивана Владимировича (далее-истец)
 
    к   ООО «Яковлевостройдеталь» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 154619 руб. 21 коп.
 
    с участием представителей:    
 
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
 
    - Киряев И.В.- предприниматель, Божко И.Д.- представитель, ордер №015676 от 24.06.2009;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 148727 руб. 36 коп.   задолженности, 9430 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке  ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 148727 руб. 36 коп. в  счет выплат за транспортные  услуги, 13757 руб. 25 коп.   процентов за  пользование чужими денежными средствами, а  также заявил ходатайство о  взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг   адвоката.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке  грузов по договору перевозки от  15.09.2008 №10/149, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,   о  его времени  и  месте    извещен  надлежащим  образом. В отзыве на иск   сообщил, что не смог выполнить свои обязательства в связи с финансовым кризисом, с расчетом  процентов не согласен, поскольку  ставка  рефинансирования  за период просрочки изменялась.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  истца,  суд находит уточненный  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, ИП Киряеву И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ 355102 с государственным регистрационным знаком К 395 КС 31 RUS, что подтверждается паспортом транспортного средства № 31РР988649, выданного МОТОР УВД Белгородской области 17.07.2007, и договором купли-продажи № 53 от 07.07.2007.
 
    15.09.2008  между  ИП Киряевым И.В-перевозчик и ООО «Яковлевостройдеталь»-заказчик был заключён письменный договор перевозки груза № 10/149, по условиям которого истец обязался доставить вверенный груз в пункт назначения и  выдать уполномоченному  на его получение лицу, а ООО «Яковлевостройдеталь» обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.
 
    В период с 15.09.2008 по 25.11.2008 истцом   перевозилась глина с Быковского и Терновского глиняных карьеров, а также иные грузы.
 
    Согласно     договору  перевозки   груза  (п.   4)  плата  за перевозку груза установлена следующая: 0,40 руб. - за 1 тонну перевезённой глины (Терновский глинкарьер); 31,60 руб. — за тонну перевезённой глины (Быковский глинкарьер); 67,40 руб. — за тонну перевезённой глины (с Терновского глинкарьера на территорию ООО «ОНП-керамзит»;15,12 руб. - за 1 тонну глины (на склад активации глины). НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.
 
    По условиям договора расчёты с перевозчиком осуществляются заказчиком по безналичному расчёту    путём    перечисления    денежных    средств    на    расчётный    счёт I «Перевозчика» или иной форме расчёта, согласованной сторонами договора.
 
    Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 120197 руб. 02 коп., по состоянию на  09.12.2008- 28560 руб. 34 коп., а всего задолженность составила 148727 руб. 36 коп.  
 
    Между   ИП Киряевым В.И. и ООО «Яковлевостройдеталь» 20.03.2009 заключено соглашение, согласно которому определен порядок и сроки выплаты  задолженности.Однако  ответчиком задолженность перед истцом не погашена.
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    В нарушение положений законодательства и договора ответчик, уведомленный об имеющейся задолженности в установленном порядке, задолженность не погасил.
 
    Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика  процентов в сумме 13757 руб. 25 коп.  
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  проверен в судебном заседании и соответствует условиям ст 395 ГК РФ.
 
    Таким  образом,   с  ответчика в  пользу истца подлежат   уплате  проценты на сумму   долга,   размер  которых по расчету  истца  составляет 13757 руб. 25 коп.  
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 15000 руб.00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101   АПК РФ      судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ      расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По  смыслу   названной  нормы    процессуального права    разумные пределы   расходов  являются  оценочной  категорией, четкие  критерии их определения применительно  к  тем или иным   категориям   дел не   предусматриваются.   В  каждом конкретном  случае   суд вправе    определить такие   пределы с  учетом   обстоятельств  дела, сложности  и  продолжительности  судебного разбирательства,  сложившегося   в  данной местности  уровня  оплаты   услуг  адвокатов  по      представлению  интересов  доверителей в арбитражном   процессе.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов    на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с  постановлением Совета   адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 «О порядке оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям»  вознаграждение за  представительство в арбитражных судах    устанавливается  в размере от 5 процентов  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб.  за день занятости адвоката.
 
    Исходя  из   фактических  обстоятельств   дела,  сложности и  длительности   рассмотрения спора, суд    приходит  к выводу  о том,   что  в рассматриваемой  ситуации    сумма расходов   на  оплату  услуг    представителя  является   соответствующей  критериям   разумности, выработанным   судебной  практикой. Суд учел  объем  и сложность дела,  сложившуюся в регионе   стоимость оплаты услуг адвоката, участие представителя в четырех судебных заседаниях, размер удовлетворенных требований и, руководствуясь  принципом  разумности,   считает необходимым удовлетворить   требования заявителя о взыскании   судебных  расходов   на оплату  услуг   представителя   в сумме 15000 руб.     
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  уточненный иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2.     Взыскать с ООО «Яковлевостройдеталь» в пользу  ИП Киряева  Ивана Владимировича 148727 руб. 36 коп.  задолженности, 13757 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оплату  услуг представителя,  а также    в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 4592 руб. 00 коп.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.